|
季汉政权正统性的问题，在中国历史的各个时期都存在激烈争论。蜀汉政权在民间被承认为三国正统是在明朝。因为当时《三国演义》这本小说的普及，让广大的底层人民了解到历史知识（当然不是客观的历史），而《三国演义》作者本身自带立场，自然会影响到读者。因此，明朝以后民间几乎都视刘备为正统继承者，而曹魏则以“篡逆者”的身份被唾弃，就连一代英豪魏武帝也在民间戏曲中成为了“白脸”。  但罗贯中视蜀汉为正统的观念，必然不是凭空产生的，他的思想渊源来源于北宋。北宋时期的“国际形势”与三国很相似，三强并立，胶着对峙。北宋因为地处中原地区，按照中国古代政治传统而言，其正统性是毋庸置疑的。但因为自身实力原因，北宋不得不公开承认少数民族政权辽国的合法性，承认契丹的皇帝也是“皇帝”，两尊并立。这就打破了政治传统中“天无二日，人无二主”的原则。因而北宋从皇家到底层士人，都在寻求一种软实力上对契丹的压制。而蜀汉自然被敏锐的读书人所发掘。蜀汉在实力上并不如曹魏，但其建立者刘备在血统上与汉王朝有联系，中国古代王朝构建中血统乃是正统性的一部分。因而，北宋文人自然将北宋带入蜀汉，将契丹代入曹魏——虽然契丹（曹魏）的实力远强于宋朝（蜀汉），但以正统而论，只有宋朝（契丹）；虽然宋朝承认契丹皇帝也是皇帝，但实质上你契丹人的法统是缺失的。  这种正统性的构建源于实力的欠缺。南宋时期，宋朝的处境更加危急，所以对蜀汉正统性的承认更为广泛。 但这并不意味着在北宋之前，曹魏一定是板上钉钉的正统政权。可以肯定的是，西晋王朝是不承认蜀汉正统的。因为司马氏的合法性来源于“禅让”，禅让者是曹魏的末代皇帝曹焕。如果否认曹魏的合法性，则曹魏法统的继承者西晋自然也是不合法的。因此，西晋王朝对于三国时期的正统政权确认，是唯一的，只有曹魏。但西晋是个短暂的政权，因为种种原因，在政权建立之后不久北方便被少数民族所占领，紧接着就是所谓的衣冠南渡，远支皇族琅琊王司马睿在建业建立了政权，史称东晋。 东晋政权的处境与蜀汉颇为相似，二者的前身都是大一统的合法政权，同样因为实力不济而被驱逐出了王朝核心地区，建立者均与大一统政权的皇室有血缘关系。在王朝的地域构建方面，他们宣称对整个国家拥有合法统治权，但实际的情况又决定了他们难以恢复大一统政权的核心政治区域，使得王朝的观念构建和地域构建完全重合。因此，东晋的学者对于合法性又有了新的解释，一种基于现实需要的解释。  东晋的学者开始否认曹魏的正统性，而将蜀汉视为正统。最为典型的例子便是，东晋著名史学家习凿齿编写过一本重要的史学著作，名为《汉晋春秋》，这本书是研究魏晋历史必不可少的文献。所谓“汉晋春秋”，即以蜀汉为正统，以蜀汉的立场来描述三国时期的历史。这样一来，司马氏的合法性不再是由曹魏转让，而是在司马昭消灭蜀汉后由蜀汉自然转移到司马氏。曹魏在习凿齿的定位中，是乱臣贼子，按照这个大前提，司马懿发动高平陵之变本身也具有了合理性——曹魏本身就是逆臣，伪政权，那么对伪政权的皇子赶尽杀绝，不再是什么道德污点，而是“锄奸”。在这种构建之下，司马氏取得合法性的时间被提前到灭蜀。 习凿齿如此定义合法性的目的在于，剥离地域对王朝正统性的影响。在此之前，王朝的合法性构建由地域和观念（包括血统）两部分组成，而东晋因为在地域上丢失了核心政治区域，而导致合法性的缺失。所以东晋文人需要对王朝合法性进行重构，重构的结果即单一的观念决定论。通过承认蜀汉的合法性，来简介说明东晋政权合法性的依据。因此，蜀汉合法性的理论，早在东晋时期便已经出现。 参考资料 习凿齿《汉晋春秋》 权家玉《魏晋政治与皇权传递》 图片来源网络，侵删 |
|
|
