 李杜苏辛算得上中国历史上，诗人中的前四吗？ 不能算。我们看清楚题目要求，诗人——并不包括词牌作品，那么辛弃疾第一个就排除了。辛弃疾代表了融会贯通苏轼豪放派与词牌婉约底色的词人，算得上文武双全的厉害角色，我们甚至可以说，辛弃疾代表了宋词的最高峰。而宋词的最高峰，无疑就是整个中国词牌史上文武兼备的最顶峰。 词牌风流，非稼轩莫属。但是谈到诗，就乏善可陈了。 你可曾有什么耳熟能详的稼轩诗作？没有吧。这并非他的才学问题，而是诗这种形式抽离宋朝文坛的原因。终宋一朝，除了王荆公、苏东坡、陆游以及末年的杨万里、范成大一干人等，再找不出诗歌成就上的高杆。  苏东坡也要被剔除出去。 老百姓的口传是最好的筛选方法，他比辛弃疾好一点，我们怎么还能记得他的“只因身在此山中”，“春江水暖鸭先知”，“春宵一刻值千金”，“一树梨花压海棠”，但是这些脍炙人口的诗句，对诗歌史和文学史除了丰富之外，还有没有其他更高的到达？能不能作为标杆？很难。 实际上苏轼的诗歌水平是非常高的，高过陆游、范成大等一干人，这是因为北宋的气象要高于南宋。而在宋朝如果说有两位写诗大家，苏轼必然占有一席，但是我们要选诗歌中前四，他真的排不上号。 他的丰功伟绩在于词牌体裁拓宽（开豪放之风），在于散文，在于文人画，在于书法，在于哲学思学和乐观的人生态度，他是一个全才，诗歌并不是他的短板，只是不算突出。我们经常把苏轼的文学成就比作漫天星河，诗只是其中最不亮的一颗。  宋诗成就最高者，在于王安石的荆公体。但是荆公体的特色就是取法唐诗，囿于篇幅，就不多讲了。老二的苏轼排不进去，第一的王安石也无法和唐诗之盛相比。 所以要评选中国诗史的前四，宋朝的一个都进不去。 诗圣杜甫只能垫底。 最前面是中华诗歌第一人——屈原。然后是东晋陶渊明，再下来是李白，然后才到杜甫。 这四个人才是对中国古诗发展起到非常关键作用的人。搞懂这四个人，整个诗歌史的脉络就清晰明白。  屈原是可具名的第一个诗人。也就是说文人创作，从屈原开始，同时屈原也是第一个为诗歌命名的人。我们今天看《诗经》中的诗，那些名字都是后人给取的，但是从屈原开始，诗就开始有了自己的身份，同时诗人的名字开始登上文化舞台——而在他之前的那些诗歌作者，都只有一个名字——佚名。 在艺术手法上，他开启七言，杂言结构，为后世五言诗，七言诗打下了基础；在思想创作上，由于楚地荒蛮，巫术横行，他的创作充满了奇丽鬼魅的想象，是为浪漫主义的先河。李白，李贺以及众多文人的想象都脱离不了屈子为他们打下的底稿。 他是中国诗歌史上名副其实的第一人。 而东晋的陶渊明在诗歌史上的成就主要就是开启了田园诗派，并注入了隐士精神，为后世的落魄文人提供了一种寄托，一种仰望的方向。只不过在后世，除了王绩学陶渊明有些像之外，汲汲于功名的儒生再也无法身体力行达到陶渊明的诗歌境界，因此他成为了诗歌史上第二座无法逾越的精神丰碑。  在写作形式上，他的清淡、融情写法不但摆脱了魏晋玄言诗的影响，也成为后世诗人效仿、学习的榜样。 李白对于诗歌的贡献主要在七绝，还是和王昌龄一起干的。他就是吃的才气的饭，别的干啥都不行。不过就凭一张绣口，号称“诗仙”，留下名句不计其数。中国诗歌的顶峰在盛唐，盛唐的顶峰在李白。这个不用多说。  而杜甫凭的就是努力、刻苦、对文学理论、诗歌理论的发掘，对格律诗的钻研，成为格律诗的集大成者。他对诗在体裁、格式方面的贡献是比李白高的，奈何才情逼人，屈居第二，只得了个“诗圣”的称号。 其实白居易、李商隐开创“香山体”、“西昆体”也算是在诗歌史上分门立派，但是都只是在个人特色、诗歌风格上的不同，虽然有可能各有所爱，但是综合得分是无法超越大李杜的。 所以，中国古诗人要评前四，非屈原、陶渊明、李白、杜甫莫属。  |
|
|
