诗歌语言的特点

第二章诗歌的语言 

第一节诗歌语言的特点

谈起诗歌，人们常常会被它简练含蓄、击节吟咏的语言所吸引。那么，诗人怎样才能使诗歌的语言达到这种胜境呢？诗歌的语言同我们日常所用的口语有什么区别吗？和散文相比，诗歌的语言又有哪些不同之处？

我认为，诗歌的语言和我们日常所用的口语并无本质上的区别。语言的两大功能无非就是思维与交际，此外语言还具有社会性和全民性，诗歌中的语言自然也不能例外。如果诗歌的语言一定要独辟蹊径，和我们常用的口语背道而驰，自我欣赏还可以，一定要发表出来，那就很难被他人理解并接受。

由于我们说话时思想往往芜杂散漫，说出的话并不是很有条理，而诗歌的语言要求简练妥帖，相对来说，诗歌的语言和口语差别较大，与书面语较为接近。特别是散文，它与诗歌同属抒情写景的文学样式，二者之间有着亲近的血缘关系，它们所用的语言的风格也就十分接近。

事实上，如果仔细区分诗歌和散文所用的语言，我们发现，它们之间确实还是有所区别的，其中，最大的区别在于语音而非语义。诗歌的语言尽量朝着音乐化的方向发展，有一种形式化的音乐的节奏，而散文的语言则娓娓道来，始终保持着自然的语言的节奏。这些，我在第一章已作过较详细的论述。语义上的区别，则仅仅在于诗歌的语言比散文的更加简练、含蓄一些。

诗歌语言的简练包括简约与凝练。所谓简约，是指在不影响内容表达的前提下，尽可能多的把那些可有可无的字词去掉。汉语古典诗词的语言十分简约，就在于做了许多省略的功夫。下面，我举几个大家耳熟能详的诗句为例：

平明（我）寻白羽，（白羽）没在石棱中。

迟日（映照）江山丽，春风（吹拂）花草香。

（若）东风不与周郎便，（则）铜雀春深（将）锁二乔。

所谓凝练，是指用尽可能少的词句，来表现尽可能多的内容。如：

（我远离我的）故国三千里，（幽居在）深宫（长达）二十年。

（我在）楼船（中观看）夜雪（漫舞）瓜洲渡，（我在）铁马（上迎着）秋风（遥望）大散关。

这些诗句中虽然只有名词与数词的罗列，但我们略加思索，就能读出它们的句外之意。

新诗的语言也同样能够做到简练，如朱湘的《采莲曲》，以前四行为例：

小船啊轻飘，
杨柳呀风里颠摇，
荷叶呀翠盖，
荷花呀人样妖娆。

同样的题材，也许有的诗人会这样写：  

一只小船啊在水里轻飘，
岸边杨柳呀在风里颠摇，
片片荷叶呀如那翠盖，
朵朵荷花呀象人样般妖娆。

“小船啊在水里轻飘”，“在水里”这三个字纯属多余。小船不在水里飘，难道还能飞上天去？“岸边杨柳”，“岸边”的说明也无必要。前面已经写了小船，那这杨柳自然就是长在岸边的。其实，与其说这是一个语言运用的问题，还不如说这主要取决于作者本身的情思。作者情思凝练，行文自然凝练；作者情思拖沓，行文自然拖沓。这就要求作者在动笔之前，一定要凝神属意，明确主题，梳理题材，以及写成后要不惮删改，切不可驰心旁骛，自由散漫。

对比之下，我们还可以发现一个秘密：好的诗歌总是爱用表现力强的名词，其次是动词和形容词，那些可有可无的数词、量词、代词、副词、介词、连词、助词等总是毫不留情的一概删去。国诗如此，新诗也不例外，当然，必须要以不影响语言的习惯和内容的表达为前提。

所谓诗歌语言的含蓄，是指诗人的情趣含而不露，耐人寻味。说到底，这问题也不在语言本身，而是不同的表现手法所造成的。直抒胸臆的作品容易流于浅露直白，以意象来传达，就容易写得委婉含蓄。如王昌龄的《长信秋词（三）》：

奉帚平明金殿开，且将团扇共徘徊。
玉颜不及寒鸦色，犹带昭阳日影来。

后两句写主人公的怨愤之情。诗人不是直接说出，而是以寒鸦的丑陋和玉颜的美丽相映照，以寒鸦犹能飞过昭阳殿沐浴日影（暗喻君恩），而自己只能独居深宫相对比，十分含蓄地表达出内心的幽怨。又如我自己的一首拙作《蜀汉有感》：

龟裂的大地插满焦枯的新禾，

脱缰的洪水激荡浊黄的浪波。

梦中我拥有呼风唤雨的神力，

指引浊流去滋润大地的干渴。

对于受灾的人民，我的心中虽然充溢着同情与关切，但我并没有直接说出，而完全是在对灾情的描述和梦中的动作里体现出来。

同散文的语言一样，诗歌的语言也讲究准确、妥帖。所谓诗歌语言的妥帖，是指诗人把想要表现的情趣和意象，能够准确地用恰如其分的语言传达出来。其实不仅仅是诗歌和散文，凡是运用语言的地方，无不要求语言的妥帖。这本来是个不成问题的问题，为什么我一定还要强调诗歌语言的妥帖呢？并不是诗歌对语言妥帖的要求比散文、小说等更高，而是有人错误的认为：诗歌的语言是一种有别于其它文学体裁的语言，因此可以不顾及语言的习惯用法和语法规范，生造硬用，甚至任意的破坏和创新，从而在诗歌语言的运用上做出了许多荒谬、滑稽的举动。

我在网上看过这样一首诗《只有关注你一切的眼神》（张勤），其中有两句是这样写的：

冷的时候
借一副安宁的胸怀

对方这样解释：“冷”是广意的，所以我只用这一个字表达，“思念、寂寞、烦躁、不顺心等”都含其中。而“安宁”则是家、港湾。

在语言的应用中，词义往往会从原义出发，滋生出另外一种含义出来。这种新产生的词义分为两种：引申义和比喻义。如“冷”的本意是指“温度低”，从这个意义出发移用到“冷落”、“冷清”一类语境中去，就有了“寂寞、不热闹”的引申义。作者认为“冷”含有“思念、寂寞、烦躁、不顺心”等意义，纯属个人十分牵强的体验，于大众习惯性的理解相去甚远，自然会给人以莫名其妙的感觉。同理，“港湾”常被比喻为“家”，在特定的语境中，“港湾”或“家”引申为“安宁”的意思也还说得过去，但若说“安宁”就是指“家”或“港湾”，就有些令人匪夷所思了。比喻义的特点是以物比物、以此喻彼的，大多使用名词。而“安宁”作为形容词，怎么能被比喻成“家”或“港湾”呢？况且，“安宁”用来修饰“胸怀”，更是“驴唇不对马嘴”，让人匪夷所思。类似这样生造硬用的例子，当代新诗数不胜数。

须知，词语的应用是约定俗成的，有一定的习惯性。我们应该尊重词语的应用习惯，才能达到使用语言的目的。这也是使语言妥帖最有效、最直接、最重要的手段。这种情况的发生，如果不是作者有意为之，那就是他对语言文字的修养还不够，多学多练是一剂良方。至于对语法规范的颠覆和破坏，这是当代许多新诗的又一大弊病。这样的病句在网上俯拾皆是，根本不用我再举例说明。其危害我也不必多说，这是连小学生都知道的。