|
美国普遍主义原则使得美国政治体制具有开放性，同时还能够为人民反对现实生活当中存在的各种不平等的、排斥以及歧视提供一个合理合法的依据，美国政治原则的二元性却表现在立国者一方面坚持公民自由平等的立场，把大众政府作为唯一的理想公正的政府形式，另一个方面，始终坚持公众必须接受政府引导和指导。  一、美国普遍主义原则之下，政治体制具有开放性，同时能够为人民反对现实生活当中存在的各种不平等的、排斥以及歧视提供一个合理合法的依据美国普遍主义的政治主义有普遍主义和个体主义两个基本的特点。对人民提供平等的权利保护。因此，从法理上面看，和宪法具有同等地位的《独立宣言》宣称，人生而平等，拥有追求幸福和自由的权利。为了维护这些权利，在人民当中建立了政府，政府的正当的权力来自于统治者的同意。 换一句话说，美国政治当中普遍主义的原则，它认为一个国家可以仅仅立足于个人之间的一种政治契约，除了这个之外，这一些个人完全没有共同一处。 美国普遍主义原则使得美国政治体制具有开放性，同时还能够为人民反对现实生活当中存在的各种不平等的、排斥以及歧视提供一个合理合法的依据。 就有学者认为，《独立宣言》就是这样的一种存在，它对于美国社会的进步起着决定性的作用，它始终让人们意识到个人平等的自然权利和现实的社会差别之间的矛盾，并且抵消着宪法当中体现出来的精英主义倾向。 从某一种意义上来说，美国政治的发展历程正是美国普遍主义的政治原则现实化的一个过程，比如1870年通过的宪法修正案，进一步明确了这一个原则的政治含义。  个体主义原则是英国习惯法影响的结果，这一个体制倾向于在个体而不是群体的层面上理解并且解决公民权利方面的各种问题，反过来，群体在法理上并不是作为享有任何权利和特权的政治实体。 美国政治原则的普遍性和个体性是内在一致的，它使得人民倾向于对宪法做出的对自由主义的解释。任何个人进入新的大陆，只能够作为单独个体去争取自己的各种的权利。可能对社会生活当中实际存在的社会集团以及集团性的权利不平等采取超然的态度。 当然，从制宪的角度来看，利益、观念以及价值多样性都不是同一性，以及代表和追求利益与观念的各种群体的存在和竞争。 通过20世纪60、70年代的民权运动，美国普遍主义原则在美国政治生活当中得到了真正意义上的体现，个人权利的保障，却是通过对于群体权利的确认去实现的，这主要体现在肯定性行动计划的观念和实践当中。 二、在盎格鲁-撒克逊新教精英主义文化中，新教信仰占据了重要地位，美国宪法在宗教问题上站中立位置，宗教的信念作为美国政治原则当中的一个基础点，在美国社会政治生活中发挥着无法替代的作用美国政治原则的二元性始终坚持公众必须接受政府引导和指导。和人民通常的印象有所不一样，影响立国者们对于宪法原则思考的，并不是洛克的天赋人权理论，而是休谟的经验主义和实用主义。  与此同时，和近代自然权利理论紧密联系在一起的社会契约论，很少被立国者们提起，当他们谈及社会契约的时候，更多想到的也不是洛克，而是霍布斯。 因此，在立国者们看来，共和制的政府不仅仅是表达公众意愿和利益的一个渠道，同时也是政府作为理性、智慧和道德的一个体现，对于公众进行管理的形式。在组织一个人统治人的政府的时候，最大的困难就在于首先使得政府能够管理被统治的人，然后再让政府管理其自身。 因此，宪政的关键在于民众的自治和政府的管理之间的一个有效的结合，它的具体的形式，是由民众选出的那些具有真正的正直的意图和正确的判断的、道德高尚的、能够走出偏见的以及不公正计划的代表。 美国体制在文化、种族等问题上采取了超然的态度，同时不对公民的政治价值观念进行任何特殊的要求，甚至鼓励人民追求多样化的个体和集体的利益，但是这也并不意味着立国者们反放弃对公民道德的关注，不意味着他们天真地为个人利益的机械堆积就等于社会上的一个公共的利益。 在盎格鲁-撒克逊新教精英主义文化当中，新教的信仰占据了很重要的地位，美国宪法在宗教的问题上站中立的位置，这不意味着立国者们对宗教和政治关系丝毫没有察觉到。与之相反，在他们看来，宗教的信念作为美国政治原则当中的一个基础的点，原本就是一种不需要去说明的事实。 的确，新教在美国的社会政治生活当中发挥着没有办法替代的作用，新教主义主张个人的责任、克制、诚实、勤劳，使得自由主义不至于走向极端放纵的一个精神保障。有很多人强调，美国历史上每一次重大的政治争论，以及导致的社会政治生活的巨大的变化，最终都是和宗教观念有着不可分割的关系。  在美国立国的很长的一段时间里面，由于盎格鲁-撒克逊新教教徒在人口以及实际的政治生活当中的优势的地位，普遍主义政治原则和盎格鲁-撒克逊新教精英主义的基本上不冲突。换一句话说，人口结构以及白人的统治，保证了这个国家的政治生活能够以自由主义的方式维持保守主义的实践，美国文化在本质上是盎格鲁-日耳曼形式的，也正是因为这样，很多人都认为美国是一个自欺欺人的一个国家，是由一个少数民族统治的国家，它自认为是一个盎格鲁-撒克逊新教白人的国家。 三、多元化主义和肯定性计划的出现，是盎格鲁-撒克逊新教教徒和美国社会中自由主义力量推动的结果。在普遍主义政治原则的庇护下，他们源源不断地移居新大陆，且不断扩展力量，一步步进入美国主流政治生活普遍主义的政治原则不可能永远和盎格鲁-撒克逊新教精英主义的政治实践相安无事，两者之间的矛盾首先在奴隶主得到问题上公开被激化，并且最终以内战的方式得到解决。一个世纪之后，这一个矛盾再一次爆发，形成了上一个世纪60年代开始的民权运动。 以及由此引发并且一直持续到现在的多文化主义运动，这一个过程当中，1964-1965年有关于民权、选举权以及移民法的新的变化是一系列的标志性的事件。  自此之后，多元文化主义迅速地扩展到美国政治、经济、社会、文化等各个方面，美国人对于自身的文化与价值特性的理解突然一变，特别是在自由主义者看来，只有群体的权利道德观念才使得普遍主义的政治原则真正的成为现实。 首先，它承认美国政治生活当中存在的不平等的因素，并且对于解决这些矛盾提供了一系列有效的方案；其次，只有通过对美国社会多元化主义特质的体认，才能真正意义上的超越文化与价值上的差异，实现普遍主义的平等原则。 多元化主义和肯定性计划的出现，是盎格鲁-撒克逊新教教徒和美国社会当中的自由主义力量的推动的结果。一方面，盎格鲁-撒克逊新教教徒之外的其他的社会群体虽然受到不同形式上的歧视和排斥，但是在普遍主义政治原则的感召和庇护之下，他们仍然源源不断地移居新大陆，并且不断扩展力量，一步步进入美国主流政治生活。 美国精英阶层的人种构成开始逐渐地发生变化，盎格鲁-撒克逊新教教徒的垄断地位已经被打破。一些社会群体，比如犹太人或者爱尔兰天主教徒在某一些领域的精英阶层中的比例，已经超过他们在总人口当中的比例。 然而，其他的少数族群进入精英阶层的比例也开始提高，虽然在商界精英当中盎格鲁-撒克逊新教仍然占据主导地位。非主流的存在与活动为自己争取更多的利益和发挥影响，并且支配了某些地域性的政治单元。 另一个方面，美国社会当中的自由主义力量一直想着把普遍主义原则真正的贯穿到实际的政治和社会生活当中。或者说，精英阶层从最开始就清楚地意识到美国政治原则当中的二元结构的存在以及其影响力，不过他们采取了两种截然相反的态度。  自由主义者寄希望于借助普遍主义原则的点滴改变现实的生活，然而保守主义则是通过各种社会和政治机制保持美国政治的二元特性。因此，在多元文化主义的积极推动者当中，白人占据着非常重要的力量。 对于宗教和公民道德的强调，意味着人民试图在美国的公共生活当中复兴类似于盎格鲁-撒克逊新教精英主义的价值准则，虽然形式上有所不同，特别是种族的色彩会明显的淡化。在未来发展来看，多元文化主义之下的普遍主义政治原则和新版本的政治-宗教精英主义在美国政治生活当中同时存在。 文献： 《美国文化二元结构》 《美国多元文化主义》 《多元文化主义普遍主义》 |
|
|
