为帝王打造的“成功学”，被封禁近 500 年

古罗马日落西山，意大利山河破碎。

山河动摇，政体、宗教势力林立，于是，一个颇经当时意大利政治洗礼的人，呕心沥血写成一部献给君主的著作，罗马教皇克莱门特七世批准出版，二十年内重版25 次。却在他去世三十二年之后，被列为禁书，直到 19 世纪被解禁，席卷美国、发过、德国等。

这前后翻然不同的态度，让这本书名声大噪。以至于它的声名同《圣经》、《资本论》比肩。而它也当得起如此荣誉。这便是意大利政治家、思想家尼可罗·马基亚维利创作的政治学著作《君主论》。

对标春秋战国，从《君主论》书名说起

实际上，《君主论》这书名未必合适，让人以为是君主所言所论。本书第一个中译本，伍光建的译本，书名为《霸术》，可见这如春秋争霸差不多，所谓的“霸术”，也就是称霸之道。诸侯、君主称霸，称霸之策是臣子谋士献的，就像齐桓公有管仲。而非诸侯自己所论。作者在书前所作的“献辞”也明确了这个事实。

此书第二个中译本，叫《横霸政治论》（曾纪蔚译），可见译者也认为是为君主所献的稳固江山、称霸以治的术策。之所以以《君主论》之名大行天下，恐怕只能解释为欧洲那些君主们，实际上对此书内容颇以为然。

说透了，这是马基亚维利替君主们说了君主不愿意也不敢说的话。凡当时统治者，应当是非常认同的，否则也绝不会是由罗马教皇克莱门特七世批准出版。

这就很明白了，此书只是讲实际的，只为君主考虑，其他的一切不计。就像春秋战国诸子百家，儒、墨、道，都是不讲实际的，首先道德论点至上，只有法家不管道德，只讲有没有时效性，有没有对诸侯国君有用。张仪、苏秦合纵连横，纵横战国，说服君王的，也只是实际的利害，至于道德什么的，他们不管。商鞅入秦，三说秦孝公，第一次谈王道，第二次谈仁政，秦孝公根本不想听，因为他觉得没用，不符合实际，没有实操性。第三次讲变法，秦孝公就很感兴趣，然后据崤函之固，而后谋划天下，欲待并吞八荒。

所以，要弄清楚这本书到底说了什么，以上区别不可不辨。

同时，还得弄明白马基亚维利所述的时代问题，准确的说，应该是当时的政治和社会形态。意大利君主时期的社会政治形态说起来颇为复杂，因为很多人不熟悉，但我们可以横向对比，跟我们熟悉的中国封建时代对照，就很清晰了。

马基亚维利所献言的君主，是洛伦佐·德·美第奇，这是文艺复兴时期佛罗伦萨的实际统治者。他一生所有的努力，都是在维持意大利城邦间的和平。那时候是 15 世纪末，对标的中国朝代是明代。马基亚维利去世的那一年，恰好是明嘉靖六年。所以，平行时间线上的对标是——

但那时候的意大利政治形态，跟明代是不一样的。

欧洲的君主制，是以君主（皇帝、大汗、国王、大公、苏丹和沙皇等）为国家元首的政体形式。而那时候的意大利的君主制，是一种等级君主制。一个君主所统治的地方，主要以城邦为主。

这跟明代的帝王制区别非常大，明代的帝王是一统江山，普天之下莫非王土的。而且，这并非封建制，至少不是中国的封建制度。

意大利的君主制，也称为封建制度，也是我们常说的封建社会。这个跟中国古代自秦汉以后的帝王治国的制度还是有区别的。

意大利的首都罗马，从公元前开始，跟东周晚期并行，就开始了罗马王政，接着是罗马共和国，然后才到罗马帝国。罗马帝国对标的是两汉时期。马基亚维利时代，罗马帝国早已灭亡，剩下的只有罗马的教皇。

那时期的君主制，如果跟中国的古代对标，制度上，倒像是——

这样就明白了。东周末年是已是春秋时期。整个政治形态是乱糟糟，诸侯林立的。认谁是霸主，谁是老大，打谁，都是很难抉择的一件事情。所以诸子百家纷纷提出各自的解决办法，先秦士子们献言献策，各为其主。而法王查理入侵意大利之前，意大利是有教皇、威尼斯人、那不勒斯国王、米兰公爵和佛罗伦萨人割据统治的。

马基亚维利时期的意大利，也大体是这样。

其政治形势无非是两种：

1.共和国（君主共和）——与君主制相对

2.君主制。

君主共和制的政府以及元首是由选举产生的。

君主制不需要选举，世袭的。跟西（东）周封建很像。

例外的情况是，混合型的君主国。因为其国并不是全新建立的，而是兼并的，其中可能有的地方是共和制，大部分地方是君主制。何况，其中还有宗教势力，比如，主教，教皇，也深入政治中心。

这就形成了一个分裂的状态。跟中国春秋战国时期是一样的。这时候，有作为的君主是要奋发向上，想着一统的。如果兼并的地方（被征服）的人们的风俗习惯不同呢？文字不同呢？法律条文不同呢？这时候，君主就要施行一统之策，可以称为“霸术”。

马基亚维利的目的就是如此。

所以，他为君主献策《君主论》。

文艺复兴时期的意大利地图

马基亚维利“霸术”方略

马基亚维利《君主论》的出发点只有两种 ：

这时候，涉及到的问题就比较敏感了。因为这需要实操方法。实操方法有时候是不好听的，因为话说得太白，造人忌讳。譬如中国秦汉之后帝王的政治伦理，先提道德，再讲方法，这叫“外儒内法”。面子上要过得去，帝王要讲仁义孝的道德，至少嘴巴上要这样说，不能先把“法”提到道德的前面。

在中国的传统政治哲学里，圣明天子，是理论上必须要强调塑造的。

欧洲的政治政治哲学，本来也是如此，沿袭的是亚里士多德的传统。

这种政治哲学，必须要求提出一个可执行的方法，让天子、君主的个人行为符合一定的规范，这个规范，就叫伦理。伦理是要合乎道德的。

所以，传统的政治哲学，是理论先行。正如马基亚维利所说的：

“许多作家想象从来不曾存在过的共和国和君主国”

这实际上是理论。但理论跟现实不一样，如何实际发生是个问题，所以马基亚维利说：

“为了研究事情应当怎么做，而无视事情实际如何做，这样的人救不了自己，只会自取灭亡。”

因此，马基亚维利撇开了理论，“只讨论现实世界的君主。”

也就是，他认同了现实，而要为现实的君主提出指导原则，让他们成功称霸，一统江山。

这跟中国春秋战国时一模一样，孔子、墨子、老庄，都是不认同现实的，孔子认为至少要回到西周时代，实行礼乐制度；墨子、老庄一样，反正不认同这个现实，要回到过去。只有法家认同现实，已经如此，何不实际一点，帮助那些高高在上的诸侯国君开疆拓土，巩固江山呢？

这一点上，马基亚维利跟中国的法家特别像。

就凭这本书能从意大利流传于世界各国，风靡天下，就知道内容实效性的重要性。君主们自然是喜欢的。

16 世纪的墨西拿，意大利西西里岛上第三大的城市，也是墨西拿省的首都。

马基亚维利至少是提出要注意人性的。

这应该是很难的，因为这样的话，人（包括君主）心里会有压力，成功和道德之间如何选择？

马基亚维利斩钉截铁的回答：君主只要成功，道德靠边！

这本君主“成功学”如何从人性讲到现实？

为什么要道德靠边？

因为不现实。在弱肉强食的权力场域，要求负责维持秩序、保护猴群安全的猴王讲道德，讲仁义理智信靠谱吗？在灭国并土的战国时期讲信誉，能生存吗？

明显不靠谱！天方夜谭！

宋襄公雄心勃勃，要得霸业。公元前 638 年，他讨伐郑国，与楚国争霸，史称“泓水之战”，楚兵强大，进至泓水南岸，并开始渡河，这时宋军已布列好阵势。大司马公孙固说：“彼众我寡，可半渡而击。”宋襄公摇头，仁义之兵怎么能趁人之危呢？等他们过了河，摆好了阵势再打。——“不推人于险，不迫人于阨。”（《左传》）

楚兵过了河，大司马又说趁他们阵势不稳，冲过去。宋襄公还是认为这不好，不道德，一定要等对方摆好阵势，明刀明枪，跟春秋前期的战争一样，正经地打。

但是楚兵不跟你讲道德呀，一通蛮打，宋襄公自己腿都被射伤了。大败而归。

争霸时期，楚国是中原诸侯眼里的蛮夷之邦，他会跟你讲仁义道德？

泓水之战

马基亚维利也讲了一个故事。

这个故事是他看清现实而冷静写《君主论》的一个重要原因。故事说：

当时的欧洲有一种很神奇的草，茄科的一种，叫曼德拉。根部呈交叉状，跟人参一样，是人形的。自古以来，曼德拉都是被用作催情药的。

有个老头子，娶了一个很美妙龄女郎。因为他没儿子，娶年轻女子的目的就是传宗接代，但是，始终没有生孩子。有一个年轻人，觊觎这个妙龄女郎的美色。就开始忽悠老头子，他说让你老婆服食曼德拉吧，这草很神奇，一吃就怀孕。但，这草有剧毒，女人服食以后，第一个星期内跟她睡觉的男人必死无疑。

老头子要儿子心切，就相信了，同意年轻人的主意，第一，给妻子吃曼德拉；第二，头一个星期内，由年轻人替他和自己的妻子睡觉，以便吸收毒物，保护自己。

但是老头子的妻子不愿因，认为这是不道德的。于是，修士去劝她：不能因为怕这点不道德就忘了利益呀。眼前的好处要抓住，你能够怀孕，便是为天主生下了子民，以后你还能再天堂有一席之地。而且，你满足了你丈夫的心愿。

妻子母亲也加入劝说行列，她对女儿说：女人没有孩子就没有家。

这个年轻的妻子最后只能答应了。修士赚到了他想要的钱，她母亲不必再为女儿的后半生操心。

意大利佛罗伦萨百花大教堂

马基亚维利认为，世上没有不讲利害关系的人，道德是次要的。而且，他亲眼目睹了当时天主教多明我会的萨沃纳罗拉修士，如何费尽心思引导佛罗伦萨人成为道德挂帅的清教徒，焚烧了众多书籍，最终却把自己送上火刑台的失败。

所以，他以极为冷静、干巴的语言，给君主的成功献言，期望君主能察纳其中旨趣。

所以，他用大量的实证来说明君主如何取得成功。并且说：“大家都知道，君主信守诺言、为人正直、不耍诈术是多么值得称道的事。然而，环顾当今，我们看那些功成名就的君主，一个个不把守信当回事儿，而善于使用狡猾手段愚弄世人，就这样征服讲究信实的人。”

马基亚维利看到的事实让人心灰意冷，所以他告诉君主，要在合适的时机，忘记到的，不去信守诺言，用点手段。阴谋诡计，凡是能用的，都可以用。君主的目的只有一个，维护自己民众的“最大利益”。如果可能的话，不应该忽视道德，但必要的时候，应该知道如何为非作歹。

这简直颠覆三观，让人大跌眼镜。

然而，事实如此。

马基亚维利所举的例子，是切萨雷·博尔贾，这个人在征服新罗马涅之后，造成一种无序状态，然后杀人如麻，包括自己的手下也一样对待。但那只是这位君主所采取的的非常手段而已，目的是建立新秩序，在秩序建立之后，切萨雷·博尔贾立即变成一个善良的人。他的残忍，只不过是为了大部分黎民苍生着想而采取的方法而已。

《君主论》选段

马基亚维利的《君主论》，就是如此的开门见山，笔法冷静。他是深刻体会了“为人君者，多有不得已处”这句话的含义而想出的办法。他明白“政府必要之恶”的必要性，也就是，君主处理具体事情时，有时候会牺牲部分人的利益，然而这是没办法的。

他甚至还举了几个例子，说了一个道理，这个道理我们对照历史，便能非常明白。马基亚维利说，征服者要保住成果并不难，如果被征服者不习惯于自治之时尤其如此？

如此的这个“此”是什么呢？

那就是，消灭统治他们的王室就足够了。其他的方面，不妨任从其旧。古老的生活方式维持不变，风俗习惯相同的人自会相安无事。

这很不带感情。但返回来看。周武王伐纣，只灭了纣王，王室灭了，甚至纣王的后代，都能封王封侯，其他的一切照旧。武王和周公知道殷商被灭，就是因为残暴乱杀，于是，他们提倡礼仪，大家和平一点。汉高祖进咸阳，不杀不抢，约法三章，项羽是大杀四方，最终呢？

所以马基亚维利不是没有道理。而且他支持的是必要的时候，选择有必要的、有范围的杀伐，而不是随便挖个坑，一起埋了这种滥杀无辜。

君主明白了这些，基本都能成功，剩下的，就靠两个东西，机运（运气）和赋禀（才能）。除此而外，不可能不成功。

欧洲意大利建筑全景

实操成功学背后的血泪理想

《君主论》实际上是给君主的“成功学”实操手册。而且，有很高的实用价值。这大概是教皇爱它，它风靡的原因。在马基亚维利所回顾的过去二十年中，只要是意大利人组成的清一色的军队，战果总是不堪闻问。塔洛、亚历山大里亚、卡普阿、热那亚、维拉、博洛尼亚、梅斯特里。从 1495 年查理八世在塔洛河附近打败意大利军之后，意大利没有胜利过，全是败仗，路易事儿占领亚历山大里亚（1499 年）、卡普阿（1501 年）、热那亚（1507 年）、维拉（1509 年）、博洛尼亚（1511 年）；威尼斯人又在 1513 年完全被外国联军打败，导致梅斯特里惨遭洗劫。

所以，马基亚维利强烈建议君主的首要之务在于建立自己的武力，这是一切基础，也就是枪杆子里出政权。他甚至分析了西班牙人如何无法抵挡奇兵，瑞士人害怕步兵，西班牙人抵挡不住法国骑兵，德国人如何学习瑞士人的战术，西班牙人的作战方法以及兵器等等。优点缺点，一目了然。

从而建议君主殿下要建立新的军种，既能抗衡骑兵，又能对抗步兵，军队和战斗队形都要训练。

但不得不说的是，虽然这是一本只讲实效的君主实操成功学手册，但马基亚维利的目的却是非常理想化的。

他再三强调，“这个机会千万不要错过！”“等了那么久，意大利终于看到救星！”

他所陈述的一切目的，在于家国之难的拯救与国土的恢复，跟岳飞渴望“待从头、收拾旧山河”的心情没什么区别，可以说一样的强烈。他深切念着的是来自国外的洪水猛兽肆虐不止，人民如何悲惨，复仇情怀和信念坚韧不拔。

他说，我们有赤忱，有热泪，敢为国而战，望殿下义不容辞，我等已无法股，祖国恢复，指日可待。

意大利佛罗伦萨圣母百花大教堂大圆顶壁画

他在惶惶数万字的最后，满含热泪的高唱：

德性拿武器反抗暴虐，战斗很快会完结！

古人的勇气仍然激荡

在意大利的胸膛！