|
中国历史上最后两个封建王朝是明朝和清朝，分别享年276年和268年。明朝是中国最后一个由汉人建立的王朝，清朝是中国最后一个封建王朝，是由少数民族建立的政权。现在网络上争吵最激烈的就是明朝和清朝，其拥护者被称为明粉和清粉，这两大阵营甚至展开了不文明的骂架。 著名音乐人高晓松，前几年开始讲历史了，他研究明清两代的历史，得出了一个结论，那就是“大明无明君，大清无昏君”。这个看法显然是很片面的，但是为什么受到越来越多的人认同呢？ 01 中国历史上的明君和昏君 我们首先研究下，何为明君，何为昏君。昏君是指无道，一是对国家犯罪，二是对人民犯罪。秦始皇为中国第一个皇帝，溥仪为中国最后一个皇帝，总共有422位皇帝。在这422位皇帝当中，我们耳熟能详的昏君有秦二世胡亥、西汉刘骜，隋炀帝杨广等。一般来说，亡国之君都是昏君，但是也有例外，例如明朝的崇祯皇帝就不是昏君。  那么何为明君呢？中国历史上的明君大概可以分成四大类： （一）开创基业，朝代的开创者，这类一般是开国皇帝：秦始皇嬴政、汉太祖刘邦、汉光汉光武帝刘秀、隋文帝杨坚、唐太宗李世民（不是开国之君，功劳也相当于开国之君）、宋太祖赵匡胤、明太祖朱元璋等。 （二）守业有成、开创了中国盛世的皇帝，这类皇帝有：汉文帝刘恒、汉和帝刘肇、唐玄宗李隆基、明成祖朱棣、清圣祖康熙、清世宗雍正等。 （三）中兴之主，励精图治挽救风雨飘零的国家。这类皇帝有：汉朝的汉昭帝和汉宣帝、唐朝的唐宪宗和唐武宗、宋朝的宋高宗、明朝的明仁宗和明宣宗等等。 （四）还有一类皇帝，既没有开创国家，也没有创造盛世，但是他们为国家兴盛做了铺垫，例如晋明帝、清太宗等。 02 明朝十六个皇帝 明朝享国276年，共传十六个皇帝。高晓松曾经讲历史说：“明朝就是一个“三无”王朝：无明君，无名士，无名将；太监多，昏君多。”清粉和明粉之间开战，基本上就会拿“明朝无明君，清朝无昏君”来反驳明粉。那么明朝皇帝真的有如高晓松和清粉说的那么不堪吗？ 明朝开国皇帝朱元璋，驱除鞑虏，开疆扩土，恢复了汉人的江山，这属于明君中的第一和第二类了。朱元璋在当皇帝期间，开创了洪武之治。难道就因为朱元璋杀功臣，杀贪官，就以此否定他是明君吗？秦始皇还是一个暴君，难道也要否认秦始皇也是明君吗？  所以说“明朝无明君”这样的言论，是非常可笑的，也是非常片面的，更是知识浅薄的体现。 明朝除了朱元璋是明君之外，明惠宗朱允炆、明成祖朱棣、明仁宗朱高炽、明宣宗朱瞻基、明孝宗朱佑樘也都是明君。明仁宗朱高炽和明宣宗朱瞻基创造了仁宣之治，明宣宗朱瞻基就因为有个“斗蛐蛐”的爱好，就被说成是“蟋蟀天子”，还被黑成了昏君。 明武宗朱厚照比较有争议，是个贪玩的孩子，虽然谈不上是明君，但是绝对不是昏君。明思宗朱由检虽然是个亡国之君，但是绝对不是昏君，他虽然力挽狂澜，但是也是无法挽救摇摇欲坠的大明王朝了。  明朝的昏君有明熹宗朱由校，他的爱好是做木匠活，但是他把木匠当成专职了，宠信奸佞，致使国力大衰，朝政腐败。 总结下明朝十六帝： （1）明君：朱元璋、朱允炆、朱棣、朱高炽、朱瞻基、朱佑樘、朱厚熜。（7个） （2）庸君：朱祁钰 、朱见深、朱载坖、朱翊钧。（4个） （3）昏君：朱祁镇、朱由校、朱常洛。（3个） （4）有争议：朱厚照、朱由检。（2个） 03 清朝十二个皇帝 清朝享国268年，共传了十二个皇帝。高晓松曾经讲历史说：“清朝无昏君。”很多清粉以这句话为荣，作为反驳明粉的依据。那么清朝到底有没有昏君呢？ 清朝第一代和第二代皇帝努尔哈赤和皇太极，都属于开疆扩土和创造国家的一类，属于明君。清朝第三代皇帝顺治，为了女人选择出嫁，将江山扔给只有8岁的儿子，所以顺治不能算是明君，只能是庸君。清朝第4代到第6代分别是康熙、雍正、乾隆，创造了康乾盛世，尽管这个盛世遭到了史学家的质疑，但好歹也算是一个盛世。所以康熙、雍正、乾隆算是明君。  第7代皇帝是嘉庆，属于平庸之辈，是个庸君。第8代到第10代皇帝分别是道光、咸丰、同治，这三个皇帝，是一个比一个昏，签订丧权辱国的条约，损害国家利益，这都不算昏君，那中国就没有昏君了。 第11代皇帝光绪，是一个可怜的皇帝，当了34皇帝，虽然有很多想法，始终是有心无力，被慈禧太后牢牢控制住，到死都没能解脱。光绪算不上昏君，但也绝不是明君，当了34年皇帝，都没办法掌权，只能说他太平庸了。  第12代皇帝溥仪，是中国历史上最后一个皇帝，从3岁到6岁之间当了3年皇帝，清朝灭亡后，还当了日寇的走狗。在位期间的政绩无法评价，从后来的表现，姑且是一个昏君。 总结下清朝十二帝： （1）明君：努尔哈赤、皇太极、康熙、雍正、乾隆。（5个） （2）庸君：顺治、嘉庆、光绪。（3个） （3）昏君：道光、咸丰、同治、溥仪。（4个） 04 “大明无明君，大清无昏君”为什么很多人认同 从以上的分析不难看出，明朝的明君有7个，昏君有3个，而清朝的明君有5个，昏君有4个。所以明朝的明君不但比清朝的明君多，而且昏君还比清朝的少。所以“大明无明君，大清无昏君”这个观点是站不住脚的，是一种完全凭个人喜好的不负责任的观点。  那么为什么越来越多的人认同“大明无明君，大清无昏君”这个观点呢？主要原因有如下几点： （1）鲁迅先生曾说过：“诋毁前朝是中国历史的常态。”尤其是满清入关后，为了统治需要，将《明史》修了100多年，只要皇帝有一个爱好，就会无限夸大。例如朱瞻基就被写成“蟋蟀皇帝”。朱元璋的画像是黑的最惨的。还有正德皇帝朱厚照，御驾亲征，10万人和蒙古兵互砍三天三夜，最后《明史》记载，明军只消灭了10来个敌人，朱厚照还亲自砍了一个，这显然是不符合情理的。  清朝是中国封建王朝最后一个朝代，不但没有人刻意去修，还有清二代的美化，所以清朝的声誉保存的还是比较好的。 （2）清宫剧的影响。现在最后欢迎的电视剧就是清宫剧了，清宫剧里皇帝都是当红明星帅哥演的，而且整天围着一群女人转。而且以清朝皇帝拍的电视剧，都差点将皇帝拍成了圣人。这类清宫剧看多了，自然而然就会认为清朝皇帝没有昏君，殊不知，除晋朝之外，清朝昏君所占比例是最高的。 （3）某些历史学家的误导，为了不影响团结，某些历史学家只能发表一些有益于团结的文章。 综上，“大明无明君，大清无昏君”的观点，是非常片面的，也是不负责任的观点。 著作权归作者所有
|
|
|
