【原】罗贯中，你欠魏延一声道歉，还欠诸葛亮一个解释！

《三国演义》全名为《三国志通俗演义》，它以小说的形式，讲述了从东汉末年黄巾起义到三国归晋这一段的历史。《三国演义》在陈寿的《三国志》的基础上，加入了一些民间传说，奇闻轶事，使小说的可读性大大增强。

在《三国演义》中，一共出现了1191位有名有姓的人物，罗贯中对这些人物都进行了不同程度的刻画。总的来说，除去一些历史上不存在的人，大部分的人物都比较尊重史实。但是，在魏延之死这个问题上，罗贯中欠魏延一声道歉，也欠诸葛亮一个解释。

《三国演义》中魏延是如何死的？

《三国演义》分了三回来描写魏延之死，从第一百零三回到第一百零五回，可谓是作了不少铺垫，这里简单回顾一下：

第一百零三回：诸葛亮和司马懿斗智，终于将司马懿因入了上方谷，一场突如其来的大雨救了司马懿，也浇灭了诸葛亮有生之年兴复汉室的梦想。随后，诸葛亮还想再引司马懿出来决战，但司马懿闭门不出，诸葛亮也无可奈何，只得寄希望于东线的吴国能打开局面。费祎来到军中，给诸葛亮带来了一个坏消息：东线的吴国，全面溃败，无功而返。听到这个消息的诸葛亮昏倒在地，自知命不长久，就想通过禳星来延长寿命。后来魏延过来搞破坏，把灯给弄灭了。

第一百零四回：诸葛亮将死，开始交代后事：把兵法传给了姜维；给马岱一番耳语；还给了杨仪一个锦囊，告诉他魏延必反，倒时打开锦囊，自有斩魏延之人。当天夜里，诸葛亮就去世了。

那一夜魏延做了个梦，梦到自己头上忽然长了两只角（你以为是小龙人啊）。第二天他告知行军司马赵直，赵直告他这是大吉，魏延要起飞了。后来费祎赶到，传达诸葛遗命，命魏延为大军断后。下面是魏延和费祎的对话。

延曰：“何人代理丞相之大事？”祎曰：“丞相一应大事，尽托与杨仪；用兵密法，皆授与姜伯约。此兵符乃杨仪之令也。”延曰：“丞相虽亡，吾今现在。杨仪不过一长史，安能当此大任？他只宜扶柩入川安葬。我自率大兵攻司马懿，务要成功。岂可因丞相一人而废国家大事耶？”祎曰：“丞相遗令，教且暂退，不可有违。”延怒曰：“丞相当时若依我计，取长安久矣！吾今官任前将军、征西大将军、南郑侯，安肯与长史断后！“

费祎回去后，告知杨仪，杨仪方按计行事；魏延这边，在部队得到马岱支持，更加有了底气。

第一百零五回：魏延烧了栈道，屯兵南谷，截住大军退路。魏延、杨仪双方均向成都表书对方要谋反。杨仪方先锋何平杀到，一番唇枪舌剑后，魏延这边士兵跑了大半，唯有马岱没有退去，魏延本欲收拾兵马投奔魏国，马岱却怂恿他自立。魏延率兵攻打南郑，杨仪按照诸葛亮的锦囊所写，激将魏延，让他高喊三声：“谁敢杀我”，魏延果然中计，大喊“谁敢杀我”，结果话音刚落，就被马岱手起刀落斩于马下。

这是《三国演义》中魏延之死的描写，这一段的描写中，基本上尊重了《三国志》，如魏延夜里梦到头上长角，包括魏延对费祎说的那段话也是真实的：

延曰："丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！"

但是实际上，魏延之死有很多地方，脱离了史实，让后人对魏延造成了诸多的误解。

魏延的死法侮辱了魏延

历史上，魏延虽然也死了，甚至也是被马岱杀死的，但绝不是这样死的。据《三国志》记载：

延先至，据南谷口，遣兵逆击仪等，仪等令何平在前御延。平叱延先登曰：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”延士众知曲在延，莫为用命，军皆散。延独与其子数人逃亡，奔汉中。仪遣马岱追斩之，致首於仪，仪起自踏之，曰：“庸奴！复能作恶不？”遂夷延三族。

从一段看出来，魏延兵都倒戈了，不得已和几个儿子逃亡，随后被马岱带大部队追杀致死。并不是演义中说的什么大叫三声“谁敢杀我”，《三国演义》这段是为了刻意突出诸葛亮的智商，而侮辱了魏延的智商，给人一种魏延非常骄傲，不可一世的感觉。

罗贯中为何要这样写，他的依据是什么呢？

《三国志》中有这样一段记载：刘备拿下汉中后，自称汉中王，准备留一员大将镇守汉中，大家都以为是张飞，最终人选出来了，这个人是魏延。宴会上，刘备问魏延：“把汉中交给你，你不打算说点什么吗？”魏延说：“如果曹操举国之力前来，我可以为大王挡住他。如果是一个偏将率10万大军前来，我可以吞了他。”

最后“先主称善，众咸壮其言。”

魏延说这段话，显得他很骄傲吗？有一点，但从刘备和众人的态度看，他们对魏延这么说还是很满意的。魏延这么说，也是为了让刘备放宽心，让众人相信他。

魏延这段话吹牛了吗？并没有，实际上他的确有这个实力，从公元221年魏延进驻汉中，到公元234年诸葛亮病逝，13年的时间内，汉中得魏延镇守，一直固若金汤，曹魏从未在魏延手里占到一点便宜。

魏延是很骄傲，但他也的确有骄傲的资本。魏延虽然死了，但绝不是死得这么无厘头，罗贯中这样写实在是对魏延一个极大的侮辱，还让后人对他造成了很深的误解，他欠魏延一声道歉。

诸葛亮并没有让任何人杀魏延

历史上，诸葛亮并没有给杨仪什么锦囊，也没有让任何人杀了魏延。诸葛亮对魏延的态度，和杨仪一样：“亮深惜仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。”魏延和杨仪就像诸葛亮的左膀右臂，诸葛亮北伐非常依赖2人，打仗依赖魏延的勇武，军中事务还要依赖杨仪的干练。

诸葛亮不是一个因私废公的人，他很清楚2人的才能对于蜀汉的重要性，所以不忍心看2人因个人矛盾而相残。所以他必须考虑一个折中的方案，以至于他死后，蜀汉损失会降到最小。据《三国志·费祎传》记载：

值军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刃拟仪，仪泣涕横集。祎常入其坐间，谏喻分别，终亮之世，各尽延、仪之用者，祎匡救之力也。

从这段我们看出来，当时魏延和杨仪的关系有多恶劣，本来都是给诸葛亮参谋军事的，结果2人一坐到一块儿，就开始争，魏延甚至拿着刀威胁杨仪，杨仪作为一个文官，只能整日哭哭啼啼。

诸葛亮活着时，魏延都拿着刀威胁杨仪了，何况他死后呢？所以，诸葛亮把军权交给杨仪，其实是给了杨仪一个护身符，让他以军权自保。没想到杨仪得了军权，干的第一件事就是公报私仇，杀了魏延，还灭了他三族。

诸葛亮并没有让杨仪杀魏延，而是杨仪自作主张杀死了魏延。罗贯中这样写，虽然是为了进一步刻画诸葛亮的智谋，如果这样，其实弄一个“死诸葛吓死活仲达”也就罢了，借诸葛亮之手杀死魏延，实在是对诸葛亮人格上的一种侮辱，他欠诸葛亮一个解释。

你觉得罗贯中这样写，对魏延公平吗？