低估值策略失效了吗？

从2019年开始，以科技、医药、部分消费股为代表的高估值股票蒸蒸日上，而以金融、房地产、能源为代表的低估值股票却无人问津。低估值策略是否已经失效？高/低估值策略在历史上表现如何？本期的『且慢硬核数据』就让我们一起来讨论下这个话题。

长期来看低估值策略有明显超额收益

采用申万低市盈率指数代表低估值股票表现，申万高市盈率指数代表高估值股票表现。（指数编制方式：剔除亏损股以及市盈率高于500的股票，平均市盈率最高的200只股票作为高市盈率指数成份股，平均市盈率最低的200只股票作为低市盈率指数成份股）

选取2005-2020年高低市盈率指数和沪深300指数日收盘价进行比较。由图一可知:

除了2005-2007年，沪深300指数与低市盈率指数不相上下，2015-2016高市盈率指数偶有超越沪深300指数，低市盈率指数长期表现最优，沪深300指数次之，高市盈率指数长期看跑输沪深300指数。

低市盈率指数年化收益率11.99%，沪深300指数年化收益率9.66%，高市盈率指数年化收益率4.28%。因此，从更长的历史表现来看，低市盈率策略有明显的超额收益。

短期来看偶有失效之时

即便低市盈率策略长期有明显超额收益，但实际历史上也曾出现短期跑输的情况。

图二中计算了三个指数的年涨跌幅，将低（高）市盈率指数年涨跌幅，分别与沪深300指数年涨跌幅做差，判断低（高）市盈率策略在对应年份的表现是否优于大盘，由图可知：

在08、10、13以及19年至今，低市盈率策略表现不如沪深300，但在其余大多数年份里，低市盈率表现好于沪深300和高市盈率指数。可见，低市盈率策略存在短期失效的情况，但通常持续时间不长，历史上还未出现连续两年跑输沪深300指数。

而高市盈率指数在10、13、15以及19年至今大幅跑赢低市盈率指数，其余时间均跑输或基本持平。同时可以看见，高市盈率指数波动巨大，经常大幅跑输或跑赢沪深300，而低市盈率指数则表现得相对平稳和抗跌。

结论

低市盈率策略长期具有超额收益，不过也偶有失效之时。无论哪次短期失效，市场上总会给出各种解释，并告诉我们将永远持续。但世界上并不存在完美的策略，正是短期的失效让追涨者避而远之，因此才换来了策略的长期有效。

反观目前动辄几十上百倍的高估值股票，短期表现确实更佳，我们也无法预计会持续多久，但过高的估值可能已经消耗了潜在的“利好”，风险也将随着股价上涨越来越高。

随着时间的推进，市场终将认识到公司的实际价值，进而修正估值，出现均值回归，股票最终的价格仍会与公司价值挂钩。作为普通投资者，更适合低估买入高估卖出的简单赚钱法——在优质公司被低估时积攒筹码，等待价格回归后卖出。

---