|
两人合伙创业，大股东有钱，小股东有技术。 一方出钱，一方出技术，应该怎么做股权设计？ 下面介绍一个法院判决的案例，小股东用技术入股，但给了股权公司却得不到技术，挺悲催的。 两位合伙人一起创业，2015年先是在浙江成立了一家公司，大股东持股70%，小股东持股30%。 但是小股东觉得自己亏了，说大股东利用他的技术空手套白狼。 后来小股东发明的一些技术，只用自己个人的名义申请专利，技术不归公司所有。 如果小股东拿他的专利和别人合作，不是要成为公司的竞争对手？大股东拉小股东技术入股还有意义吗？ 
两人经协商后改变合作方式，2016年把浙江公司关了，去湖北另外成立一家新公司，还是做回老本行。 湖北公司的股权结构变成大股东持股51%，小股东持股49%，小股东的持股比例提高了，这样能不能留住小股东的技术呢？ 
股权结构从7：3变成51：49，你觉得好不好呢？ 大师们都说7：3是最优股权结构吧？不过“股权道”的另一个专栏《20种股权设计方案》里有法院判决的案例，有公司用了7：3的股权结构也变成僵局。 而且，股权不是你想要多少就有多少的，其他股东同意吗？比如你想成世界首富，能吗？ 不知道是不是吸取上次的教训呢？2016年他们签的协议约定： 1. 小股东负责公司的技术研发。 2. 共包括1、2、3、4项技术。 3. 技术研发出来后，以公司的名义申请专利，专利权归公司所有。 但在协议签订一年多之后，2017年小股东又以个人名义申请了多项专利，这些专利权都归小股东自己所有。 可是大股东不愿意了，协议约定了专利归公司所有的，然后去法院起诉，要求确认小股东申请的那些专利权都归公司所有。 他们争议的专利有10多项，一项专利一单官司，官司又有一审二审，先后打了10多场官司，有一部分现在还没结束。 有的官司经最高法院二审判决后已经生效了，但有的官司才一审结束，不知道会不会有人上诉呢？ 事情还是有点复杂的，10多项专利又分三种不同的情况，法院的判决也分为三类，大部分都是小股东赢了官司，只有小部分是大股东赢了官司。 这公司也挺悲催的吧，被小股东摆了一道？怎么才能避开技术入股的坑？ 他们共涉及20多单官司，就算不计算投入企业亏掉的钱，打官司也要花上百万了吧。 打官司并没有起死回生的能力，关键还是要通过协议约定清楚技术的范围。 所以我们起草协议的收费都是不便宜的，喜欢要免费模板的人，都不欢迎看我们的文章，让他看都浪费了。 更多情况可以在“股权道”公众号了解。 |
|
|
