无题

说说屈原。

据司马迁的《史记》，此人是楚国的干部。

这点无疑。

至于级别，则不好说。

有些朋友根据他是“楚之同姓”，做过楚王的“左徒”和“三闾大夫”，能够“入则与王图议论国事，以出号令，出则接遇宾客，应对诸侯”，特别是“王甚任之”这些话，就猜可能是膏肝。

有些朋友呢，就哈哈一笑。

意思是，从屈原如此喜欢写诗这一点来看，他可能并不是什么膏肝，倒是很有可能是类似司马迁那样的史官，或者老杜后来好不容易混上的左拾遗那种谏官。

属知识分子型干部。

这种干部呢，当然也能说得上曾“与王图议国事，以出号令”了，因为可能找你座谈了，你也说话了，甚至还提意见了，等等等等。

这个与圈里的“修辞学”有关。

有些脸皮厚的，会自己鼓吹。

表示自己很重要，同君王一起，关心过天下了，甚至还能往什么“王者师”上蹭一蹭。

脸皮薄的，则会耐心等人为自己做铭、做传，让后人或友人替自己吹。

说某公虽然生前位卑，然而德厚、胆大，曾以一言或数言感动过君王，改变过什么大事云云。

其实不须细究当日政治生态，也能大致猜出其中的套路。

那在这些朋友看来，屈原很可能就只是一个极普通的小文官。

当然，这不妨碍他很有才华。

还有一些朋友，思路很深，他们从“绝地天通”、“祭政一体”之类的角度，猜屈原可能是个官方的巫师，不管楚王信不信，他自己是真信了。

要不他怎么写了那么多神神鬼鬼的诗歌呢？

这样看来，屈原这人其实也有点神秘。

“屈原是谁？”完全可以成为一个很严肃的问题。

司马迁是带着自己强烈的个人经验来写屈原的。

他读了屈原的诗，就感伤，到了汨罗江边，就流泪。

因为他“悲其志”。

一来，他觉得，以屈原这样的人，“游诸侯，何国不容？”

楚国既然一天天烂下去，那你跑啊，跑哪儿不行啊？

“而自令若是。”

司马迁替屈原不值。

二来，司马迁自己又吃了汉舞帝的大亏，心里窝囊、窝火，可能就忍不住借屈原这个人，发了些议论。

很可能是司马迁“创作”了一种屈原叙事。

比如，说屈原虽然自己倒了霉，但绝不怨恨组织，反而眷顾、系心楚王，希望他能学好，“冀幸君之一悟”，别再胡来啊。

比如，说屈原自己的这些表达，很辛苦，很痛苦，但也很执着、坚定，“一篇之中三致志焉”啊。

但，要点是没用。

这可能才是史公笔法的真意所在。

司马迁是真怒了，史书之上，不方便骂脏话而已。

司马迁好像写着写着，就把屈原往旁边一推，忘亦起了舞帝。

他说，“人君无愚智贤不肖”，都想找到“忠”的、“贤”的干部来给自己卖命吧？那从这个最初的心思上来讲，应该是天下大治才对啊。

可为什么总是“亡国破家相随属”，一个个完蛋的多呢？

比如楚王这样的傻X，你碰上了，又有什么办法呢？

你屈原只能自认倒霉啊。

于是，司马迁写着写着，“又爽然自失矣”。

意思是，这都是命。

自己都纠结了。

现在看来，司马迁可能是开了一个不太好的头。

那就是借屈原说事。

这大概也证明了人类的的确确就是一个喜欢讲故事和抒情的物种。

至于迅翁抖机灵，说什么《红楼梦》里的焦大，就是贾府的屈原，就不多说了。

焦大毕竟跟着太爷出了几回兵，死人堆里背过太爷。

从某种意义上说，无焦大，即无宝玉黛玉贾珍贾琏之属，焦大还是有资格哭闹一回的。