半表半里证亦和表、里证一样，而有阴阳两类。《伤寒论》所谓为少阳病，即其阳证的一类。而所谓厥阴病，即其阴证的一类，今择其有关论述，简介如下： 阳性半表半里证 《伤寒论》第263条说；“少阳之为病，口苦、咽干、目眩也。”是说热郁于半表半里，既不得出表，又不得入里，势必上迫头脑，则口苦、咽干、目眩，乃是自然的反应，故凡病见有口苦、咽干、目眩者，即可确断为少阳病。 第264条：“少阳中风，两耳无所闻、目赤、胸中满而烦者，不可吐下，吐下则悸而惊。”少阳中风，即指太阳中风而转属少阳病的意思。两耳无所闻、目赤，亦同口苦、咽干、目眩，由于热邪上迫头脑所致，热壅于上故胸满而心烦。少阳病不可吐下，若误吐下之，则正虚邪陷更必进而悸且惊。 第265条：“伤寒，脉弦细，头痛发热者，属少阳。少阳不可发汗，发汗则谵语。此属胃，胃和则愈，胃不和则烦而悸。”弦细为少阳脉，太阳伤寒脉当浮紧，今脉弦细而头痛发热，则已转属少阳柴胡证了。少阳病不可发汗，若发汗则胃中燥，必谵语，此宜调胃承气汤以和其胃即愈，若不使胃和，不但谵语不已，且必更使烦而悸。 阴性半表半里证 第326条：“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止。”消渴为热证，阴不应有热，可能有错简，以下大意是说，厥阴病上虚下寒，寒乘虚以上迫。因感气上撞心，心中疼热的自觉证，蛔虫迫于寒而上于膈，故饥而不欲食，食则吐蛔。寒在半表半里，本不下利，与寒在里的太阴病自利益甚者不同，但若下之，则并于太阴而下利不止。 第329条：“厥阴病，渴欲饮水者，少少与之愈。”阴证一般多不渴，但虚则引水自救，故厥阴病亦有渴者，若渴欲饮水者，可少少与之即愈。（按：这里少少与水即愈的渴，当然不是消渴。以是可见，上述提纲证必无消渴甚明。） 历代各家对厥阴病提纲虽做了多方面的探讨，但至今仍存在不少的疑问。现结合篇中的具体证治，对此加一探讨，略述如下。 纵观《伤寒论》厥阴病篇只有四条（除上述两条外还有两条，此处略），均有“厥阴病”三字提首，但未出证治。以下虽出证治，但无一条题以“厥阴病”的字样。《金匮玉函经》别为一篇，题曰《辨厥利呕哕病》，按其内容，表里阴阳俱备，亦确是泛论上述四病的证和治，而非专论厥阴甚明。可知叔和当日以六经病后，出此杂病一篇甚属不类，而厥阴病篇只了了四条，且无证治，以为即是厥阴续文，乃合为一篇。 不过，叔和未尝无疑，故于《金匮玉函经》仍按原文命题，以供后人参考。惜《金匮玉函经》在元代已少流传，故后世一些人便认为厥阴篇后都是论述的厥阴病，此又非叔和初意所料及。 其实，仲景此篇另有深义，约言之可有三点： 一是胃为水谷之海，气血之源，胃气和则治，胃气衰则死，凡病之治，必须重视胃气，因取此与胃气有关的四种常见病，辨其生死缓急，和寒热虚实之治，为三阳、三阴诸篇做一总结。 二是同时亦正告医家，表里阴阳概括万病，伤寒杂病大法无殊，故称《伤寒杂病论》。试看白虎汤、承气汤、瓜蒂散、四逆汤、大小柴胡汤、桂枝汤等伤寒治方，适证用之亦治杂病。 三是乌梅丸、当归四逆汤等条，虽论治厥，但证属厥阴，又不无暗为厥阴病的证治略示其范也。 关于“半表半里证类”的论述，暂介绍至此。以下再对于辨证问题略加说明。 由于半表半里为诸脏器所在，病邪郁集此体部则往往影响某一脏器，或某些脏器发作异常的反应，以是证情复杂多变，不似表里的为证单纯，较易提出简明的概括特征。如上述少阳病的口苦、咽干、目眩亦只说明阳热证的必然反应，故对于半表半里的阳证来说，这是不够概括的。 至于厥阴病的提法，就更成问题了，唯其如是，则半表半里阳证、阴证之辨，便不可专凭《伤寒论》所谓少阳和厥阴的提纲为依据。不过，辨之之法，亦很简易。 因为表里易知，阴阳易判，凡阳性的除外表里者，当然即属半表半里的阳证。凡阴证除外表里者，当然即属半表半里的阴证。《伤寒论》于三阳病篇先太阳、次阳明、而后少阳。于三阴病篇，先太阴、次少阴而后厥阴，均把半表半里证置于最末，或即暗示人以此意。 有的认为其排列次序与《内经》同，因附会《内经》按曰主气之说，谓病依次递传，周而复始。不但仲景书中无此证治实例，而实践证明，亦绝没有阳明再传少阳之病。尤其六经传遍又复回传太阳，可真称得起怪病了。至于三阳先表而后里，三阴先里而后表。要之，不外以外者为阳，里者为阴，故阳证之辨，当以表始；阴证之辨，当从里始，别无深义。 |
|
|
