 图片来自网络 孔子诛少正卯是历史定论吗自古以来，孔子杀少正卯一事就是一桩难解的公案。到目前为止，仍是争论不休，没有定论。笔者前日偶有一得，认为孔子根本就没有杀少正卯，现将理由披露于后。 最早在史书中记载此事的人是司马迁。他在《史记·孔子世家》中记到：
以司马迁和《史记》在史学界中的地位，这似乎就应该是定论了。那么，司马迁记载这段历史的时候，依据是什么呢？ 司马迁的依据应该是《荀子 宥坐篇》。据记载：
在这部作品中，荀子以孔子的口吻详细介绍了为什么要诛少正卯的原因。即：
言之凿凿，似乎孔子诛少正卯之事已经是定论了。但以笔者看来，未必然！请看笔者分析。  图片来自网络 孔子做过鲁国的国相吗？根据《史记》的记载，孔子是在担任鲁国相的时候“诛”少正卯的。那么，孔子真的担任过鲁国的相吗？
在春秋时期，两国会盟，由上卿相礼，也就是由上卿主持会盟现场礼仪之事。孔子此时正担任鲁国的司寇，因为熟悉礼仪，鲁定公就临时叫孔子担任相礼的工作，所以叫做摄相，而并不是让孔子暂时代理国相的意思。 在春秋末期，还未出现宰相和相邦（后为了避刘邦的讳，改为相国）这个官职，所以说，孔子这个摄相的“相”就是傧相的意思。只不过这个“傧相”按照惯例是由上卿，那就是后世宰相的前身担任，所以，大家就以讹传讹，把孔子担任的“傧相”变成了国相。 一个傧相，在担任七天的时候，就能杀死少正卯？他哪里来的权力和胆气！即使孔子担任司寇的职务，其职权也不过是大夫，他哪有权力杀死同为大夫的少正卯？ 少正卯的生卒年是（？~前496年），而孔子担任摄相的时间是在鲁定公十年，即公元前500年，相差了4年，孔子又怎么会在担任摄相7天后就杀死了少正卯呢？ 据北大孔子年表：孔子为摄相时时52岁，和《史记·孔子世家》中记载的：定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事......於是诛鲁大夫乱政者少正卯”不符。 虽然在《史记 孔子世家》中记载的孔子在鲁定公十年和十四年曾两次摄相，但据北大孔子年表：孔子在鲁定公十四年，即公元前496年，已经远在卫国了。  图片来自网络 那会不会有这么一种可能呢？即孔子诛少正卯后，离开鲁国到了卫国呢？ 据《史记 卫康叔世家》记载：
卫灵公三十八年是鲁定公十三年，即公元497年，孔子已经在卫国了，又怎么会回到鲁国去摄相并且诛少正卯呢？ “诛”和“杀”是一个意思吗？不知大家有没有发现，笔者在上文中只使用了“诛”字，却并没有使用“杀”字，这并不是简单地引用了《史记》和《荀子》的语言，而是本来“诛”和“杀”就不是一个意思。 在我们现代人看来，“诛”和“杀”就是一个意思，不然能组合成“诛杀”这一个合成词吗？可恰恰相反，“诛”字的本意还真的不是“杀”。 据《说文解字》：“诛，讨也。从言朱声。发其纷纠而治之曰讨”。引申含义为争论得面红耳赤。另外，我国有句成语“口诛笔伐”，指的就是通过口头和书面上对坏人坏事进行揭露和声讨，哪里有“杀”的一丝影子？ 再说了，如果孔子诛少正卯，这也不符合孔子提倡的“仁”。据《论语 颜渊》：
如此看来，孔子是不提倡杀人的。而且大家要注意，在这里是用了“杀”这个字的，这就说明“杀”和“诛”代表的绝对不是一个意思。  图片来自网络 同理，在《荀子 宥坐篇》中：
这里面的“诛”也不应视为杀，而应该是进行辩论的意思。如果笔者的分析正确，那历史上很多事情都需要改写。 根据以上判断，我们是否可以认定孔子既没有成为鲁相，也没有杀少正卯呢？ 笔者认为，完全可以做出以上判断。让笔者来还原一下历史场景。 少正卯的和孔子一样办了私学，而且少正卯的学术思想和孔子截然不同，并且深受士人们欢迎，以至于连孔子的学生都跑去听课，只剩下一个颜回。孔子虽然恼怒，却也没有办法。 好在机会来了。孔子因擅长礼仪被鲁定公越次拔为摄相参加和齐国举行的夹谷会盟，这就意味着孔子的学说在鲁国官方得到了肯定。因此，得到了鲁定公加持的孔子在担任摄相7天后就在鲁国东西两观之间和少正卯进行了一次激烈的辩论，从结果来看，应该是孔子占了上风。 但这次辩论，即使如孔子的学生们也不以为然，不然，孔子的门人们及再传门人们在《中庸》和《孟子》中为什么对这件事提都不提呢？毕竟，这对于孔子来说是一件大事！这其中是不是有什么不光彩的手段呢？或者说，孔子在辩论中根本就没赢少正卯，而是败下阵来了？历史的真相不得而知！  |
|
|
来自： 昵称32901809 > 《待分类》
