杂谈《葬花吟》的校改：侬耶？奴耶？

作者俞润生，男，1938年生，江苏南京人。编审。原南京师范大学《文教资料》专职副主编，《江苏教育学院学报》（社会科学版）专职副主编。现已退休。曾任江苏省红楼梦学会秘书长。出版过《红楼梦文化面面观》（2009年12月南京大学出版社）等及红学论文多篇。

作者

俞润生

《红楼梦》第二十七回有林黛玉《葬花吟》，但各种版本有不同，尤其是周汝昌先生的校改，几乎到了味如嚼蜡的地步。

《葬花吟》五十一句，甲戌本有回后批语，其中有三条涉及《葬花吟》：

“余读《葬花吟》至再至三四, 其凄楚感慨, 令人身世两忘, 举笔再四, 不能下抵。有客曰：‘先生身非宝玉，何能下笔！即字字双圈，批词通仙，料难遂颦儿之意。俟看玉兄之后再批。’噫唏，阻余者，想亦《石头记》来的，故停笔以待。”

“不因见落花，宝玉如何突至埋香冡；不至埋香冡，又如何写《葬花吟》。”

“埋香冡葬花，乃诸艳归源，《葬花吟》又系诸艳一偈也。”

庚辰本也有类似的批语，说明《葬花吟》的情节设置及其艺术魅力。

1994年漓江出版社岀版王蒙评点《红楼梦》，对《葬花吟》多有评点，称：“不以林黛玉的名义，很难写这样的诗，写了也难流传，诗界是不能容忍这种‘灰’的，读者也不喜欢颓丧至此。小说家以小说人物的名义与心境推出自己的诗，确是髙招。”“内容并不新鲜, 但体物抒情无所不至。”

这些都说明了《葬花吟》早已引起红学专家的研究兴趣。本文不于研究。本文只对诗文刊本的异文记录如下：

闺中女儿，周汝昌本“闺中”作“帘中”。

无着处，脂本作“无释处”，周汝昌本作“无处诉”。

桃飘与李飞，周汝昌本作“桃飘与柳飞”。

明年, 周汝昌本作“明岁”。

……

怪侬底事，脂本作“怪奴底事”。

愿侬此日，周汝昌本作“愿奴胁下”。

尔今死去侬收葬，未卜侬身何日丧？周汝昌本作“尔今死去奴收葬，未卜奴身何日丧？”

侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁？周汝昌本作“奴今葬花人笑痴，他年葬奴知是谁？”

从这里可以看岀，周汝昌先生校改的《红楼梦》，其中第二十七回，改动最大的是“侬”与“奴”字。

世人皆知，侬，是吴语自称，或在特殊情况下称对方。一个侬字，吴语的柔软、甘甜、细腻表达怠尽，跃然纸上。一个十来岁的苏州小姑娘，因为父母双亡，投奔外婆，在南京大观园里，暮春葬花，“侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁?”

人道横江好，侬道横江恶。—— 唐·李白《横江词》

劝郎莫上南高峰，劝侬莫上北高峰。——杨维桢《西湖竹枝集》

鸡亭故侬去，九里新侬还。——《乐府诗集》

赫赫盛阳月，无侬不握扇。——《乐府诗集》

如果把这些诗句中的“侬”字换掉，那么，读起来就没有吴侬软语的感觉了，诗味顿减，了无特色。

奴，是旧时青年妇女的自称，带有自谦之意。“小奴家这厢有礼了”，是小媳妇恭手自白。《敦煌变文集·王昭君变文》：“异方歌乐，不解奴愁。” 金董解元《西厢记诸宫调》卷二：“若惜奴一个，有大祸三条。” 奴的应用，历史是很悠久的。但要区别：(一) 此处奴，不是奴才，与奴婢制度无关；(二) 和我国古代少数民族臣下对其主的自称不同。千万不能混同了。但不管怎么说，自谦称奴的人，一定会比自称侬的人，要大许多，要老沉许多。从林黛玉的年龄和性格考虑，似乎她不会选择“奴今葬花人笑痴，他年葬奴知是谁”的说法，奴啊奴啊，真烦死人了！

《葬花吟》全诗抒情淋漓尽致，语言如泣如诉，声声悲音，字字血泪，满篇无一字不是发自肺腑、无一字不是血泪凝成，把林黛玉对身世的遭遇和感叹表现得入木三分。《葬花吟》写出主人公在幻想自由幸福而不可得时，所表现出来的那种不愿受辱被污、不甘低头屈服的孤傲不阿的性格。是为其思想价值。

为落花缝锦囊，为落花埋香冢；还要悲哭，还要作诗。这种前无古人，后无来者的“荒唐”举动，唯有痴情如宝黛者方能理解，也唯有发生在宝黛身上方能为世人所理解。

版本校勘是一门学问。对校勘文字的校改，必须言有所据、语有所本，不能任意妄改。侬耶，奴耶，是一个典型的例子。

越剧《红楼梦》中有林黛玉的唱段：侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁？一朝春尽红颜老，花落人亡两不知。贾宝玉不觉恸倒在山坡上，把怀里兜着的落花撒了一地。他哭了起来。真的，我们都哭了。