|
有这样一种观点，说《金匮要略》是伪书。说到伪书的问题，那些时代久远的经典不可能每一句话都是初始版。就像老子，据考证，今天拿到的最早的《道德经》版本，距老子在世的年代还有几百年。几百年的时间，竹简刻字，一本书传刻成另外一本书，说一句话传三个人都会变，我们今天读到的《道德经》还可能是《道德经》原文吗？但不能否认《道德经》护持了我们几千年，到今天还在影响着这个世界。 《伤寒杂病论》这部书，包括上卷《伤寒论》和我们现在要讲的下卷《金匮要略》两个部分。此书是由张仲景根据伊尹的《汤液经》论广而成。此书从商代伊尹算起，是三千多年；以张仲景生活的东汉而论，到现在也将近两千年了。为什么有些经方家会认为《金匮要略》是本伪书，是因为他们看到了《金匮要略》里面不类《伤寒论》语境的地方很多，甚至于有些条文和方子直接注明了出自某某后世的书，比方说出自《外台秘要》，这是唐代的文献。说明后人在传抄过程中会把自己的东西放上去，有的注明了，有的也没注明。 其实《伤寒论》也有这个问题，只是没《金匮要略》这么严重。站在另外一个角度来说，文字的真伪也不是完全不可克服的障碍，因为古圣先贤传道并不重文字。很多古圣先贤并没有留下自己的书，孔子就没有留下自己的书，他一辈子坚持述而不作，也就是不自己著述，只是编订古籍。张仲景也是在编订古籍。皇甫谧的《针灸甲乙经》序文上是这样记载的：“仲景论广伊尹《汤液》为十数卷，用之多验。”（《汤液》就是《汤液经》。在我们的文化传统里，既称之为“经”，便要有揭示世界本质的高度，也就是“道”的高度，所以先秦能称之为“经”的典籍就很少，如《道德经》、《易经》。先秦之后，称之为经的书只有两本。所谓经方是指《汤液经》上记载的方子。医方前面加了个“经”字，可见其证量。） 我们的文明成熟得早，在汉代之前就已经有数千年的历史了。代表中国文化各个领域的最高成就很多都在先秦，现在学术界越来越有这个共识。那时候有个特点，文化的承载者并不重视立文字。很多的圣贤就不传文字；或者只传极少的文字，比如老子。他们认为，圣贤只是天地的管道和触须，无论是通过口传心授的教导，还是借助有限的文字，都是要让你学会去体察天地间实实在在的规律，文字只是天地的指示牌，而非要抵达的终点。今天的人很喜欢在文字和理论里绕，名之为学问。 所以，真正的善学者，都只是向文字借道，借一条路而效法天地，师法自然。不善学者，“百年钻故纸，何日出头时？”（唐·神赞）。这样就能理解为什么《伤寒杂病论》文字那么精简，概念那么少，用后人的眼光来看，实在显着没什么学问。你看那些明清的医书多么的有学问，一本医书写下来考个状元都没问题。张仲景不是这样，他只是在讲人体实实在在的现象和规律，人身就是小天地，其大无外，其小无内，如是而已，而不用过多的理论名相来搅扰你。 从这个角度来讲，《伤寒杂病论》只是船，若是弃了船登了岸，这个医学就成就了。还在搅扰《伤寒论》里的名相和概念，是很难真正学通的，因为船并不是彼岸。要学会用《伤寒杂病论》的觉知去阅读人体的第一手资料，先体察后实战，而不是总在理论和概念上打搅。所谓“百战归来再读书”（清·曾国藩），书也才有可能真正的读懂。 回到文字本身，如何辨伪是个问题。辨伪的方法有很多，重要的是找到一以贯之的东西，也就是与上卷《伤寒论》一以贯之的东西，因为《伤寒论》是公认保留原文原貌比较多的。 我们先来看看《伤寒论》的语境是什么？比如不立病名；比如方少药简；比如辨证施治，而非辨病施治；比如人体怎么做你就怎么做；比如顺势而为，顺应和治理人体的六种排病渠道和模式……这些思想和方法在《伤寒论》里已经讲得很详尽了，就不赘言了。 有人说《伤寒论》的条文像密电码，通常是罗列一些“证”，如汗出、体痛、口苦、咽干、呕逆、腹满之类。似乎每一条看上去都差不多，但是，只要有个别的证不同，方子立刻就变了。这就是《伤寒论》的辨证特色，是很细致的功夫。 比如说，单一一个头晕，很难得出准确率高的结论，因为很多情况下都有可能头晕，若再合参一两个证就清晰了：头晕合上小便少或渴不欲饮，就是水饮引起的头晕；头晕合上口苦咽干，就是少阳证的头晕。这就是《伤寒论》的辨证心法，多个证指向一个答案。单一的证来判断行不行，也行，但不可能达到很高的准确率。 证所能证明的多为排病途径，关于能量是阴还是阳还要加上对脉象的判断。脉上定阴阳是准确率很高的。阴阳加上排病途径，于是就可以定方子了。读过《伤寒论》的就知道，全书的核心条文，绝大部分篇幅只是脉和证的描述，尤其是证很丰富。这个逻辑非常的清晰，就是根据人体实实在在的反应来处理问题，并没有那些繁奥的理论。 《伤寒论》的原则是必须全面问证，且脉证相应，因为一个条件的进入或改变，就会引起结论的改变。全面的证据拿到之后，就像法院断案一样，互证互参，去伪存真，然后再取大象抓大局，才能得出结论。《伤寒论》之所以能成为一套治愈率高的医学，在操作方法上靠的就是这种律法精神，其易学易用靠的也是这种律法精神。 不这样全局而严谨的来辨证能不能断，也能，但失误率高。比如乏力就是气虚吗？小便黄就是有热吗？不用医生说，就便自己觉知一下也能知道，温病和实热出现乏力的情况很多；阴寒证小便黄的也很多，阳热证常常小便清长色白。可以说，离开多证互参，任何局部现象想指向准确率高的结论都很难，这就是人体的现实情况，并不会因为各门各派的理论不同而改变。比如说准确度极高的脉上断阴阳，可以说在绝大多数情况下都很准，但也有极少数的例外。比如偶见阳明里实证，由于气血被瘀堵牵制于里而不得出，所以脉似阴，只有证上显现出里实或里热，这时候用泻药一通，脉反而盛了起来。这种情况也不难辨，因为证与脉会有反差，所以要互参，然后去印证，看看是不是服了泻药反而里通而脉出转盛。 证都不全，自然谈不上全面的辨证，更谈不上效法仲景，因为仲景之书大部分篇幅都在说证上的细致功夫。 《伤寒论》和《金匮要略》原为一本书，明白了这个一以贯之的东西，是从《金匮要略》里去伪存真最好的办法。有观点认为，《伤寒论》的方法是用来治外感病的，不能治内科，这种观点不值一驳，看看古今经方家的医案就知道了，亲自去印证更便捷。经方的核心思想是治理人体的排病模式和渠道，排病模式和渠道不分大病小病内病外病。很多知见皆从不得要领而来。 |
|
|
