|
卖出跨式期权对很多希望规避风险，赚取稳定收益的人来说，是一个很好的选择。本人刚开始也是尽量选择卖出深度虚值期权，同时风险度控制在30%附近。但是经历了几次大的股价波动之后，发现这个策略的风险相对满仓卖出平值附近的跨式期权可能更大。 以2019年3月29日周五为例，当日50etf股价大涨0.101元，前值2.718，现值2.819，大涨3.72%。  假设周四，收盘前我们有2个卖跨策略选择，周四50收盘2.718 策略一，卖出深度虚值宽跨式期权，同时卖出 沽2600和购2850，风险度30%左右。 策略二，卖出平值附近跨式期权，同时卖出 沽2700和购2750，风险度80%以上。 那么在周五跳空高开，同时波动率上涨的双重不利情况下，绝对是卖跨的噩梦。卖跨时间长了基本都有一种思维的惰性，尤其是风险度30%比较低的情况，更不会随便乱动，这时策略一，大部分的人会选择以不变应万变，导致亏损积累越来越多，然后更不敢乱动。而策略二由于是接近满仓，所以会在这种情况下，开盘就被迫减仓，不然会被券商强平。一般这时会将卖购部分减仓。而且幅度会不小。这就从赚取时间价值的对冲平衡的交易模式被迫转向了跟随趋势的方向性交易模式。 那么在周五收盘之后，策略一和策略二的结果会差别很大，策略一，购2850一张亏402元，沽2600一张赚127元，相当于亏损是盈利的3.16倍，总体上是巨亏。 策略二，购2750一张亏619，沽2700一张赚306，相当于亏损是盈利的2倍，同时由于接近满仓的缘故，上午被迫减仓，将风险部分大幅度减仓。可能收盘反而会亏损很低或小幅盈利。（本人就是采取策略二，上午亏损较大，并且被迫大幅减仓卖购部分，尾盘收市后，反而总体亏损很少。） 从策略一和二，每对的盈亏比可以看出，卖出宽跨式期权，面对单边极端行情时，每一对的盈亏比率都要远远大于平值的卖跨。简单说，面对单方向的极端行情，其他条件相同时，卖宽跨式比卖平值跨式要亏损更多。 当然也有更好的操作，在早盘主动将卖购减仓，同时买入实值或平值认购，但这个属于主动性，而且是对方向性有很大的把握。卖跨式期权习惯之后，不是高手，很难从赚取时间价值的模式迅速转向方向性的模式。 结论就是， 采取资金风险度小，卖出深度虚值的宽跨式模式，在风险和收益上并没有优势，相对于接近满仓卖出平值附近跨式期权。反而会在思想上觉得安全裕度很高，而面对极端行情不会及时应对。导致亏损巨大。 而看上去风险大的接近满仓卖出平值附近的跨式期权，在出现极端行情时，会被迫处于调整风险状态。被迫大幅降低风险头寸。反而会将极端状态的风险大幅降低，而在平时波动不大的情况下，卖跨相对卖宽跨对冲也会更好，平值附近的时间价值也是最厚的。单张价值比较高，流动性最好。 尤其是在波动率上涨和股价大幅波动想结合情况下，这个时候股价波动的方向一般会保持一段时间的趋势性。所以越是这种对卖跨的噩梦情况发生时，策略被迫减仓变成了带方向性的卖出期权策略，当天反倒是顺应了趋势，度过这段时间后，可以重新建立delte中性的卖跨仓位。 |
|
|
