|
想必大家对于“大禹治水”的故事早已经耳熟能详了，对于禹他爹鲧的故事恐怕也早已经有所耳闻，大禹这么能耐，他老子估计也不会差劲到哪里去。可是，历史没有遵循“老子英雄儿好汉”的经验演进，儿子功成名就，老子却死的不明不白，以致于成为一段历史公案。 鲧怎么死的？《左传·昭公七年》说：“昔尧殛鲧于羽山。”《左传·僖公三十三年》说：“舜之罪也殛鲧。”《国语·晋语五》记载：“舜之刑也殛鲧。”此外，《尚书》、《史记》也都记载鲧是由舜处分的。由此可见，鲧被舜所刑杀应该不成问题。 但是问题在于舜杀鲧的原因何在，一般的记载正如我们所熟知的那样，鲧是因为治水无功而获罪受罚。这一天被我们普遍认同的原因，事实上，这正是鲧之死最值得怀疑的地方。难道鲧仅仅是因为治水无功就罪至死刑？这恐怕说不过去吧。 其实，《国语·晋语八》记载：“昔者鲧违帝命，殛之于羽山。”由此可见，鲧是因为违抗帝命而被处于极刑。根据《韩非子》与《吕氏春秋》的记载，鲧曾经反对舜继承天子之位，这应该才可能是鲧被杀的主要原因。 权位斗争一直是中国政治不可绕行的阴暗地带，在权力低矮阴沉屋檐下，又有多少冤魂嗟叹，而鲧之死可能就是中华第一冤。 尧舜之治，古往今来，曾是多少人心中的理想。“致君尧舜上，再使民风淳”，可是，我们和曾问过，古人可以缔造的理想之国，为什么后来人却做不到？在我看来，古人所缔造的理想的国度是值得怀疑的。尧舜之治很大程度上使我们自己塑造的梦幻家园。 根据一些史书记载，鲧应该是一位十分出色的建筑专家，什么“鲧筑城”、“鲧作郭”等事实都说明鲧是有自己的成就，应该属于“英雄”。《史记》也有记载大禹治水“续鲧之业”。由此而说鲧治水无功，这岂非欲盖弥彰？ 借助于鲧的故事，我们可以看到作为圣君典范的舜却可以借助于“治水无功”的理由刑杀鲧，以报权位争斗之仇，其打造冤案的手段也算卑劣，确实不应该是任君所为。正所谓“欲加之罪，何患无辞”，鲧之死在华夏历史的沉沉迷雾中晦暗难明。 无论是面对历史，还是面对现实，我们都应该心怀悲悯。我曾经这样写道：如果你的内心没有一颗悲天悯人的种子，那么在法学的小园里，就可能会被邪恶的藤蔓所覆盖。面对鲧之死，这样的史实离我们太远太远，是那样的触不可及。但是，鲧之冤却宛然如昨，现实原来可以那样的尖刻，那样的露骨，令人不忍直视。 冤案的生成是人为的，尽管我们习惯于归罪制度。在每一起冤案里，似乎都会有某些不健全的制度，而失去了对人的责任的追究。我并不否认制度与规则在冤案里的分量，但是我们不应该因此而豁免人的责任。人与制度之间从来都不是浑然而分的，它们就像水溶于水，难分难解，人缔造了制度，制度塑造着人，人有缺点，制度亦然。因而，澄清冤案总是困难的，而冤案之中的每一个具体的人才是澄清冤案可能的突破口。 盟友推荐： 法治学术 想象法学
|
|
|
