|
论；胡希恕，太阳中风注解 太阳病，发热、汗出、恶风、脉缓者，名为中风。 恶风者，见风至则恶矣，得以居密室之内，帏帐之中，则坦然自舒也。邪之所凑，其气必虚。病邪入侵。 论；此论有误，恶风者，是恶内风泄卫，而非外风。此恶风者，也不是恶寒，此是汗出多之义。风泄卫气而表虚，故恶风，风越盛则汗越多而表越虚，故恶风也。所谓的见风至则恶矣，就是恶寒之义，区别于恶风汗多之表虚。此只是外感，不是里虚内伤，且是外感，还不至内传，还不至于论到邪之所凑，其气必虚的程度。通俗的讲就是一普通的感冒，壮盛之人也难免于感冒。还不至于谈及，正气内存，邪不可干。如是少阴脏病连经，麻附辛汤，那是正气不足，邪欲传脏。在太阳表病，就先论太阳病。感冒就先论感冒，之后在论内传与虚实。此也不是病邪入侵，而是伤寒而病中风，营郁血热而生风，风泄皮毛也。千万不要理解成病邪入侵，都是伤表寒而中风与伤寒之风途，所谓病邪入侵，都是本气之虚，不能防御内外之寒，而生湿寒风之内邪。正气越虚，则邪越盛。没有什么外邪入侵。言外邪者，都是错论。但有外邪之伤，导致里阳更虚，里阴更盛，风湿寒邪更盛。在此定论，除了太阳伤外寒之外，其余之邪，皆是内郁之正气，变为邪气。没有外邪，内为内风，热为内热，湿为内湿，寒有内外之别。皆因太阳之阳伤，表寒闭束，而内郁里气，正也变邪。 太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。 外为阳，内为阴，阳浮而阴弱者，谓脉有浮于外而弱于内的形象，即轻取则浮，但重按则甚缓弱之意。 胡老引《医宗金鉴》曰；桂枝汤，桂枝下有去皮二字，夫桂枝气味辛甘，全在于皮，若去皮，是枯木矣，如何有解肌发汗之功？宜删此二字。此说是也，故去之，后仿此。 论；此是胡老注解的阳浮阴弱脉之手感之义。阳浮阴弱的脉理，是阳浮者外感，阴弱者营血不足之义。手感是寸口阳浮，尺中阴弱之义，与胡老的注解也是不同，当以黄师为主。寸为阳，尺为阴，营候于尺，卫候于寸，寸脉浮而尺脉弱。 营弱之风，与表寒之争，故见风胜则汗自出，恶风，发热，寒盛则恶寒表闭，鼻鸣干呕，是此病理，而胡老只是写出病的状态与形象，没写出风寒相争的病理。 此处要再论“桂枝”。张锡纯言，古用桂枝，但取新生枝之嫩尖，折视之皮骨不分，若见有皮骨可分者，去之不用，非去枝上这皮也；胡老又论，用桂枝当仿《医宗》，桂枝气味辛甘，全在于皮，若去皮则为枯木，不能解肌发汗，把去皮二字删掉；余论，桂枝去皮用之，即《千金与外台》古方之桂心。黄师桂枝解，也解去皮用之。此处桂枝有三论，哪一论为对，如何辩别？余更相信自已之论，张师论桂枝尖，显然不现实，哪有那么多桂枝尖。《医宗》之解，不仅不对，且还曲解误导后世，桂枝之气味辛甘，全在于皮，此纯是胡扯，《伤寒》标注去皮，此反论为枯木，更是胡扯。桂枝细枝去皮，打碎之后，那辛味就出来了，并且钻鼻子呛人，嚼之即辛甘之味，煮水之后，也是辛甘之味。细桂枝是汁液饱满的，晒干之后，即为辛甘之味存，打碎煎煮即可。《医宗》之论，只看到了去皮，却没看到打碎（口父口且），所谓枯木之论，皆是谬论，若是枯木，为何选细枝，而不选桂皮（肉桂）。 晚辈不才，如有冒犯，还请海涵。只为研究，如论有错，接受指正，随时修改。 购书加好友，进群加好友 感谢分享，点击在看
|
|
|
