|
大道至简，随便拿出《伤寒论》一条，我们来品读。 比如第233条：“阳明病，胁下硬满，不大便而呕，舌上白苔者，可与小柴胡汤。上焦得通，津液得下，胃气因和，身濈然汗出而解。” 仲景从阳明病入手，而且病至阳明腑实之里（不大便）来谈小柴胡汤的运用，仅据“舌上白苔”四字，认为“可与小柴胡汤”，不言“主之”，而言“可与”，大有斟酌之意。因病入阳明腑实之里，以法当攻下，顺其病势，使热邪从大便而出。 然观其舌象苔白，说明在上有津液不化的一面，所以常中有变，仍从少阳枢机论治，用小柴胡汤，使其“上焦得通”，这个“通”是通降肺气，肺气一降于是“津液得下”，输送于肠道，助大便下行。如此上下通降，中焦气机得以缓解恢复，于是“胃气因和”。这是讲上中下三焦的关系，从阳明病本可用攻下法，一变而走小柴胡之和法，境界大开！ 辨证到了这一步，一般来说已经结束。然仲景穷追不舍，抓住少阳主枢这个机窍，进而将“胃气因和”的标准做了明确的表述——“身濈然汗出而解”！可谓点睛之笔，非常精彩！ 这又给出了一个由内向外的思路：在内胃气因和，在中气血调畅，在外营卫调和，于是才有“身濈然汗出而解”的结果，境界全出！ 请问这是何等层次的辨证？一个小柴胡汤，在仲景手下真是纵横开阖，运用得活灵活现！ 平心而论，温病学派的顶级大家，如叶天士、王孟英等，都是深通伤寒的大家。但从理论体系（或者说框架）上讲，他们仍然没有越出《伤寒论》的六经范畴。 所以我觉得，对于中医，不论做学问还是搞临床，都需要由源到流，中医的“源”就是《黄帝内经》《难经》《伤寒杂病论》《神农本草经》。源头的东西功底扎实了，临证则胸中有本。至于后世各家各派，自可顺流而下。 明末清初李渔说过：学文“当自古本始，古本既熟，然后间以新词，切勿先今而后古”。李渔，他这样说的，也是这样做的，是一路循古走过来的，因而根深叶茂，成绩斐然。 医文相通，理出必然。 |
|
|
