|
看书之家 提起笔想写这一篇文章的时候，我突然想起了唐代文学家，初唐诗文革新人物之一陈子昂。（对于这个名字，可能有很多人不认识。 不过，他有一首很出名的诗，想来应该有无数人品读过。） 登幽州台歌 唐 陈子昂 前不见古人， 后不见来者。 念天地之悠悠， 独怆然而涕下！ 据说，这陈子昂生平有一大得意之事。 按唐书所述，在武则天治下曾发生了一桩轰动一时的谋杀案。 被杀者是御史大夫赵师韫，据说，他在外出公干途中被人杀死于一家驿站。 凶手是同州下邽（今陕西渭南）人徐元庆，当时徐元庆的身份是该驿站里的一名服务人员。 一个小小的驿站服务员，却谋杀了一位在职高官，这显然具有十足的爆炸性新闻，顿时将整个帝国的注意力都被吸引过来了。 …… 当帝国的注意力都被吸引了过来后，很快就查清了案件始末。 标准答案是徐元庆为父报仇。 原来，赵师韫曾任下邽县尉，后因犯罪被赵师韫正法。 徐元庆为报杀父之仇，逐是选择了隐姓埋名，到这一家驿站做起了服务员。 黄天不负有心人，终于有一天，赵师韫为公事出差来到了徐元庆所在的驿站，徐元庆也借此抓住了机会，干净利落地干掉了赵师韫，报了杀父之仇。） 案件倒是查清了，不过，却也在当时给众人出了一个不大却也不小的难题。 要知道，唐代初讲究的是以德治国。 那在这案件中的凶手徐元庆，到底算是孝子还是凶犯，该杀还是该予以表彰，这在当时引发了激烈的争论。 在当时占上风的观点是：徐元庆应该受到表彰，至少应该予以无罪释放，因为徐元庆是为了替父报仇才走上了杀人的道路。 因为，尽管徐元庆杀了人，但他杀人的动机高尚，出发点良好，在讲究以德治国的大背景下，朝廷应该赦免徐元庆的罪行。 …… 就在这时。 陈子昂力排众议，提出了他的观点。写下了一篇《复仇议》据说后来收入在了唐朝的法律文献内。 陈子昂的观点或是说意思很清楚，徐元庆谋杀之罪，案情清楚，按照唐律当然毫无争议地应该判处死刑，只有判处死刑才能体现法律的严肃性。 但是，从另外一个角度上看，徐元庆这样做却是为父亲报仇，是对父亲的一片孝心才让他走上了犯罪的道路，他将杀父的仇恨记在心间，誓与仇人不共戴天，其孝心感天动地，足以令日月变色。 因此，陈子昂建议在对徐元庆处以极刑之后还应为他举行盛大的表彰会，以颂扬他的一片孝心。陈子昂的建议巧妙地解决了“礼”与“法”的冲突，在当时也得到了大家的一致认可。 最后徐元庆这案件，也就按照陈子昂的建议给了结了。 这是一件很出风头的事情，好像面面都讨了好，也都说得过去。 但，真是这样吗？ 历史，或是说时间总会给人们一个正确的答案。 就好像在后来，陈子昂他的这个看似无比完美的观点，被唐宋八大家之一的柳宗元给驳得一无是处。 柳宗元认为，陈子昂逻辑混乱，大脑不清，当初，陈子昂所写下的那一篇《复仇议》完全是错误的。 …… 柳宗元说：“徐元庆一案的要点在于徐元庆的父亲是否真的有罪？ 如果徐元庆的父亲有罪，那么被县尉正法就是罪有应得。 既如此，那么父亲有罪而被诛就是天地正理，而徐元庆却执意为父报仇，谋杀朝廷命官，这是十恶不赦的大罪，杀之是应有之义，又怎能为他举行盛大的表彰会，颂扬他的一片孝心。 反之，如果徐元庆的父亲无罪，那赵师韫就涉嫌草菅人命，这样的恶官被徐元庆杀掉也就毫不足惜，徐元庆的行为在客观上也就是为国除害。 所以，徐元庆不但不应被杀，而且还应予以表彰。 在这二点中，徐元庆要么有罪，要么无罪，二者只能居其一，一个人决不可能像陈子昂所分析的那样既有罪又无罪。 柳宗元因而断定，陈子昂的分析看似滴水不漏，实则精神分裂，其本质是核心价值观念的多元论，逐是他的建议最终也只能扰乱人心，让人无所依从。 柳宗元为此还专门写了一篇《驳复仇议》的文章，据说也同样被作为定论收入在了唐朝的法律文献内。 写这一个故事。 是希望能透过故事，或是说历史，去述说一个永恒不变的真理。 不错，这世间五彩缤纷，从来都不只是拥有黑与白。 不过这一点，却从来都不是针对做事。 因为任何一件事情，或是说任何一个决策，其实都包含有正反二面。但，人就只有一个，就好像选择或是说决策，通常都只能拥有一个。 逐是不可能说，二面都能让你握到的，而你也只能选择其中一面，若是贪心，想要二面都拥有，那往往只会鸡飞蛋打，什么都不可能收获得到的。 这也就是为什么将这一篇文提名为智商越高的人，其实就越不会二面讨好 因为经历越多懂得越多的人，就越是懂得，想要真正的得到，就首先得学会如何去付出或是说舍去，末了，才能拥有资格去谈收获。 …… …… |
|
|
