|
1994年3月23日是中国物业管理的分水岭，从此正式开启了至今近30年的物业管理发展之路。 此前中国随着房地产的发展，借鉴新加坡和香港的模式，逐渐引进了物业管理的模式。 1994年3月3日《城市新建住宅小区管理办法》则正式将物业管理规范化，合法化了。 此后再政府的大力支持与推动之下，物业管理成为了新建小区的标准配置。 你愿意不愿意，都要接受！ 橘生淮南则为枳，大力发展起来的物业管理这种外来模式，在中国野蛮生长的结果，就是已经到了天怒人怨的程度。 政府相关部门历年来也是下了大力气规范，整顿物业管理，出台了《物业法》，推广了业委会，但是收效甚微。 现在的物业管理，管大于理，对于业主缺乏起码的尊重，物业居然由小区的服务者变成了小区的监管者。 打着为业主服务的招牌，行聚财敛财的行径。 还不能说，不能管，动辄就暴力威胁业主。 甚至有些地方的小区物业成为了黑社会盘踞的温床。 取消物业的呼声，一年比一年高！  小区物业的雇佣主体不明物业出问题的，大多是居民小区的物业，商业地产的物业，则很少出问题。 原因就在于居民小区物业的雇佣主体，无法确定。 理论上雇佣物业公司的是全体业主，但是全体业主并没有像商业地产企业一样，拥有一个能够行使权利的主体机构。 商业地产雇佣物业公司，采取招投标模式或者自己组建，受雇佣的物业公司从始至终都处于甲方的监管之下。 甲方有权对乙方物业公司的运营进行考核，要求整改或进行处罚。 双方发生纠纷的时候，商业地产公司也有法务部门专门处理此事。 显然这一切制约手段，在一盘散沙，各怀心思的小区居民群体中，无法实现。 物业公司面对一个强有力的雇佣者，不敢调皮。 物业公司面对一群软弱的名义上的雇佣者，为所欲为。 因此制约物业公司的首要问题，是解决雇佣主体的问题！ 一句笼统的受“全体业主”雇佣，没说一样！  成立业委会可行吗？别说你没有一个统一的机构来处理这些问题，就算是成立了小区业委会，就真能作为主体来行使居民权力吗？ 没有政府监督的民间自发组织，你能干什么？ 至多是在理论上，解决了雇佣主体的问题。 既无法像商业地产一样对物业公司进行监督和处罚，也没有能够与物业公司进行法律交涉的法无人员。 虽然理论上可以更换物业公司，但是物业公司要是耍赖不走，怎么办？ 而且这种民间组织，内部架构不稳定，缺乏监管，容易腐败。 业委会腐败，其危害更甚于物业公司，如果物业公司和业委会各别人勾结在一起，那危害性之大，难以想象。 而且一人难称百人心，业委会，就真的能够代表全体业主吗？ 按照规定是“双过半”选举业委会，那不支持不同意的一小部分呢？ 凭什么就剥夺了人家的话语权？ 人家不是业主吗？你凭什么在人家不同意的情况下，代表人家行使权利？ 业委会腐败了，谁来管？承担刑事责任吗？ 一系列的问题暴露出来，业委会的成立，举步维艰！  取消物业可行吗？物业纵然有千般的不是，您还真没法把它给取消了。 以前的楼房大多是单位的宿舍楼，修缮维护都是单位负责。 后来大批单位转型，合并，倒闭，拍卖，这些老旧房子也就没了主管单位。 新建的小区呢，建设单位成了开发商，他们不可能像以前的单位一样，负责一辈子维护这个小区还是免费的。 于是物业公司就横空出世了，当时中国主要是学习香港的模式，向大家都知道的某位香港大富豪学来的“物业管理”。 既然是像这位学来的，那么可以说这种模式，先天就是为了赚钱的。 来到中国这块肥沃土壤再野蛮生长一回，那就长的穷凶极恶了。 既然穷凶极恶，那么取消了岂不是好？ 还不交物业费了呢。 对不起，做不到，取消了物业卫生谁打扫？治安谁巡逻？设备谁维护？绿化谁来做？垃圾谁处理？ 取消了物业没有接班的，三天社区就变垃圾场！ 两三个月就得老树枯藤昏鸦！  小区自治是否可行？所谓的小区自治，成功的少，大多成功的也是“小社区，老邻居”。 所谓小社区就是一两栋楼，所谓老邻居就是原来都是一个单位的。 这种社区之中如果再存在一批有威望的老人，比如《情满四合院》里面的那几位大爷，那么搞小区自治也就有了基础。 但是这几位大爷，早晚会去世吧？ 谁敢保证以后接班的，还能和这几位一样，为人民服务？ 现代人的生活水平在不断的提高，对生活品质的要求也在不断的提升。 仅仅停留在雇几个保洁扫扫地的层次上，是省钱了，但是生活品质也会下降啊！ 换言之，小区的价格，也没有保证了啊！ 而且一旦发生如年初武汉疫情的情况，小区自治的怎么来处理这些事情？ 武汉市全国小区自治的试点城市，搞万家宴的那个地方，是以开发商为主体进行的小区自治探索。 结果疫情严重的时候，没人管了，原形毕露。 最后还是政府出面才维持住了小区的各项工作！  曙光初现那么是否物业公司就没有任何办法，可以约束了吗？ 难道只能任由他们为所欲为，以业主管家的名义“以仆欺主”，只知敛财聚财，不为业主提供服务？ 答案必须是否定的，物业公司，到了必须上笼头的时候了！ 其实在现在已经存在的各种制度基础上，只要加上一个前缀，很多问题也就迎刃而解了！ 那就是政府的直接领导和管理！ 现在北京市所要探索的“党建引领，社区牵头”模式，通过在政府基层组织领导之下建立业主委员会，将业委会置于社区和街道的直接领导管理之下。 业委会依托政府行使法律所赋予的权力，同时也接受政府基层组织的监督和直接管理，成为政府基层组织下辖的民间组织。 这样就使业委会既可以杜绝腐败的滋生，使业委会能够成为真正代表业主行使权力的组织。 也使业委会的权威性和合法性得到了保证，一些居民的诉求也可以通过正规的渠道能够通过政府基层组织上达。 有了政府管理之下的雇佣主体，也就有了制约物业公司的基础。 这个雇佣主体，可以代表居民和物业公司商谈雇佣合同，并根据合同对物业公司进行制约。 政府基层组织既是业委会的管理者，监督者，也是业委会的撑腰者。 最终目的不是对抗，而是能够达到社区，业委会和物业公司的和谐，更好的为业主服务。 目的在于实现“三赢”，即政府有效控制基层，业主享受规范服务，物业赚取合法利润！ 北京市的这种探索，是解决物业问题的曙光！  物业问题，积重难返，解决起来也不是一朝一夕就可以看到效果的。 这里面有物业公司的问题，也有业主观念的问题。 各种矛盾需要梳理，而不是简单粗暴的取消物业就可以解决的。 物业公司，确实有很大的问题，在自身的定位上从一开始出现在国内，就出现了偏差。 野蛮生长之后更是搞得自己在全国人民心目之中，天怒人怨。 客观的说大部分物业公司虽然都有观念和定位的问题，但是该做的工作也还是能够完成的。 我相信在政府强势介入之后，经过不断的磨合与改进，会逐渐进入新的一个阶段。 简单粗暴的取消物业公司，我个人认为不可取！ |
|
|
