 一个团队的问题，归根结底是领导者的问题。所以《毛选》里有个著名的论断，“正确的政策路线确定之后，干部就是决定的因素。” 因为所有的政策都是需要干部去落实的。政策如何执行，效果如何，过程把控，领导者都处于核心位置，底下的人都是围着你转的。 有了什么成果，我们都会说，这是谁谁当领导的时候做的事；自然，有了什么恶果，领导者也必须承担主要责任。 我们常说，阎王好骗，小鬼难缠。似乎问题出现在小鬼身上，是这些玩意在败坏事情；我们也常说，某某政策是好的，主要是下面的人执行变了样。 这其实是一种典型的错误归因。 小鬼难缠？那小鬼打哪来的？不就是你阎王派来的吗？ 下面的人执行变样？为什么变样？是不是这个事本身不好执行？又或者执行制度出现问题，领导者没有足够智慧解决好？ 你要是只把问题表面化，最终就会出现头痛医头，脚痛医脚的情况出现，这就治标不治本。 兵熊熊一个，将熊熊一窝，一个团队的风气，精神，一定与起决定作用的领导密切相关。 虽然“不唯书，不唯上，只唯实”这样的话大家耳熟能详，但我们知道，“不唯上”是不可能的，领导说一，你说二，领导说东，你说西，等待你的就是靠边站，或者混蛋。 所以现实情况就是，大家都会看领导脸色行事。 你在生活工作中，当你发现某个团队中的成员有类似的问题时，你不要觉得是他们这些人脑子进水了，你应该往上看，团队的各种问题，最后总是会在领导身上有体现，这点不用怀疑。 同样，当这个团队没做出什么成果，你也别觉得是这个团队的成员不行，根结依然在领导。 一样的团队，一样的环境，说不定你把领导一换，气象就大不一样。你看解放战争中，士兵在国民党手里，就是当俘虏的命；但换了个阵营，马上掉转枪口攻无不克战无不胜。 领导就是这样的，你要是指挥得当，就会使优劣得所，你要是是非不分，就会出现同质化现象。 所以一个合适的团队领导者，就算有弱势成员，其成员也会逐渐变强，最后成长为合格品；但一个不合适的领导者，你再怎么给他高配，结果也好不到哪儿去。 现在企业招普通员工(部门领导另当别论，因为有相当决策权，也有资源调动权了)，很多都喜欢问候选人做了哪些成果。没错，成果很重要，但我觉得最重要的应该是这个人身上表现出来的综合素质(学历，就业平台，沟通能力等)。因为一线员工成果的产生，需要天时地利人和，有些人没有成果，还真不是自己的问题。 当然了，雪崩的时候没有一片雪花是无辜的，但并不是说，所有的雪花都要承担同样的责任。 然而现实是，最早落下的雪花结了冰，藏在最里面，就算雪崩了，融化也是最晚的，锅全让其他雪花给背了。 |
|
|
