|
冯友兰先生手《中国现代哲学史》，比较大胆的将中国的现代哲学史，归总在十条线路中，读来新颖。 第一条线路：革命派和立宪派宣传斗争与章炳鳞;第二条线路：旧民主主义革命的最大理论家和最高领导人孙中山;第三条线路：新文化运动创始人、教育家、哲学家蔡元培;第四条路：新文化运动的右翼;第五条线路：新文化运动的左翼;第六条线路：２０－－４０年代的三大论战;第七条线路：毛泽东和中国现代革命;第八条线路：中国哲学现代化的理学（上）;第九条线路：中国哲学家现代化时代中的理学（下）;第十条线路：中国哲学现代化时代中的心学。这十条线路，大致是按时时序与代表人物来划分的。与我们所学所提倡的哲学是我们的总的世界观，不一样。 冯友兰先生的《中国现代哲学史》，对于我的阅读经历而言，算是别开生面了。总的印象，打破了惯常的哲学流派分类，将历史现象与人物思想，按照已经留下的印记与痕迹，不分东西的条理下来。在我看来，好多的人，只能算作思想流派，算不得哲学一派。比如，章炳麟主张的革命派，与康有为主张的立宪派，不过视点站位不同，顶多与哲学问题相关，即便按照“哲学是认识的认为”的说法，也不过是哲学的涟漪而已，算不得成龙配套的哲学。蔡元培，在我看来也算不得哲学家。胡适、梁漱溟、陈独秀各自算得半个，毛泽东、金岳霖、冯友兰、能十力这些人，才算顶足的哲学家。在历史的进程中，一些人虽然算不得哲学家，可在“风云际会”的关键位置上，起着不可磨灭的作用，他的说道与思想，对哲学的发育与成长，起着推波助澜的作用，也算是带着哲学思想的革命家。 比如孙中山先生，我以为算得一个思想家，从哲学家看，也只能算半个。书中说，孙中山早年是维新派追随者，其思想是半封建的;中年是资产阶级革命的领导人，其思想是全资产阶级;晚年无产阶级的同路人，共思想是半无产阶级的。孙中山的思想，随着历史的变化的进程而变化。孙中山说：“我们讲到民生主义，虽然很崇拜马克思的学问，但是不能用马克思的办法到中国来实行。这个理由很容易明白，就是俄国实行马克思的办法后，行到今日，对于经济问题还是要改用新经济政策……在中国实业尚未发达的时候，马克思的阶级战争和无产阶级专制便用不着。所以我们今日师马克思之意可，用马克思之法不可。”（Ｐ４０）又说：“阶级斗争不是社会进化的原因，阶级斗争是社会当进化的时候，所发生的一种病症。这种病症的原因，是人类不能生存。因为人类不能生存，所以这种病症的结果，便日起战争。马克思研究社会问题所有的心得，只见到社会进化的毛病，没有见到社会进化的原理。所以马克思只可说是一个‘社会病理家’不能说是一个‘社会生理家’。”（Ｐ４２）从后来人看，孙中山的说法，也不是完全没道理。从人类情怀长远的看，不打仗能取得理想的结果当然好。可是，像中国这个的社会，不革命，能取得如今这样的翻天覆地的成效？公正的说，孙中山只是历史“风云际会”的过客，毛泽东才真正算得历史的开创者。蒋介石，也算得半个开创者。 胡适，算学者。从哲学家来年，也只能算半个。胡适认为，中国之所以贫穷落后，完全是由于自己的错误，不承认如果没有帝国主义的束缚，中国完全可能自发地进入资本主义社会。他要求中国人完全承认自己的错误，不要把错误推到别人身上。胡适留学美国，深受杜威的实用主义的影响，提出了实证主义。可他的“大胆假设，小心求证”，对学术的影响，远远大于对社会改造的影响。 梁漱溟认为，人生的本质就像叔本华所说的“意欲”，人生的态度就是对于“意欲”的态度。这种态度有三种，西方取奋斗;中国取中庸;印度取退让无为。三种态度，本无所谓好坏，只是态度而已。陈独秀提出六义：“自主的而非奴隶的”，“进步的而非保守的”，“进取的而非退隐的”，“世界的而非锁国的”，“实利的而非虚文的”，“科学的而非想象的”。梁漱溟与陈独秀，各自的哲学算不得深入广阔，也只算得半个哲学家。其他书中提到的，对中国现代哲学肯定有一席之地，但与毛泽东、金岳霖、冯友兰、熊十力这些人比较而言，顶多也只能算半个。毛泽东，与金岳霖、冯友兰、熊十力相比较，是走出了书斋带着诗意的大哲学家。 书中张君劢在１９２３年清华学校的学生会上的演讲，有些观点，到现在看，也应当算作有理的。至少，放在微观的人生观上看，是对的。他认为，人生观与科学不同，科学有一定之规律，人生观的特点正是无一定的规律。什么意思呢？他用例举了五点，加以说明。归纳起来，“科学无论如何发达，而人生观问题之解决，决非科学所能为力，唯赖诸人类之自身而已。”（Ｐ１１６）说得好，不能把所有的问题，都归结到科学的羽翼下，归结到政治的旗帜下，归结到人类集体的所谓之大流的认同上。在人生观了，生不及自由，死是可以的。乐不及自由，苦是可以的。爱不及自由，欲是可以的。诸如此类，不过一个人生的取向而已，与那些科学政治，以及大家一定之规，扯不上半毛钱的关系。人生观，要允许多层次多样性的说法与选择，这是多远社会的大方向。 书中第八章，中国哲学现代化时代中的理学（上）－－金岳霖的哲学体系，因读过金先生的《论道》，从他的中国式的哲学（可以理解类似为中国画式的对世界认识的表达）体系，部分的认同。很关系的问题，不论什么哲学体系，放在什么样的层面对待，也就是说“对认识的认识”，你如何去定位的认识，变成我们对待作者与他所创立的哲学体系，如何看如何评价的校准天平的刻度和准星。形象的说，对金先生的哲学，切不可用对待西洋油画那样去品尝，而是当用中国画的工笔或写意的态度去欣赏。从这个角度出发，就比较容易对路，就比较容易认同作者提出的道、势、能，共相与殊相;一般与特殊;性与尽性;理与命;无极而太极;现代化与民族化等。 对作者自己所提出的哲学观念（中国哲学现代化时代中的理学（下）－－冯友兰哲学体系），用他自己话说，建立了不是“照着讲”而是“接着讲”的“新理学”。接着讲，当属发扬光大和学以致用的传承。从冯先生也属于东方式的哲学（与金先生视角与表达方式相同）的“理，太极”中，分出了“实际”和“真际”。我很欣赏这个词，第一次在书中见到“真际”。什么是“真际”？按我的理解，就是我们学说的毛泽东提倡的“实事求是”中的“是”。我们说，理论联系实际，学以致用。这话在“真际”面前，现在看来应当这样理解。“真际”（可当真理来理解），永远没有止息，在相对的实际面前，或者说暂时还不能对我们所要的“真际”把握的时候，我们只能是更多的去联系实际，更好的让实际朝着“真际”的方向发展。对冯先生的气与太极及无级的哲学观点，在没有读他的书之前，便有了一些的想法。世界，完全是可以用气与太极和无极认识和解释的。读了冯先生的书，更是坚定了这个方向。 熊十力，按照冯先生们划分，归于中国哲学现代化时代中的心学。他强调体用。进佛而又出佛，入道而又出道。所谓熊十力主张：“体用不二”与“性相如一”。熊十力的宇宙论，主“翕、辟”。翕，动而凝也，辟，动而升也。凝者，为质为物。升者，为精为神。熊十力用他的哲学，阐释着他的心学。怎么说呢？我的看法，继王阳明之后，带上了点尼采味的东方的意志论。 哲学，太有主观意味的说道。站在什么位置，看到几多天地，是哲学家的眼界与境界决定的。至于他的说道，其实可以千变万化的。但如果非得要认同，或者批驳，哪里就得找到最准确的哲学家原来的站位与视角，理解好先前他所想表达的真实意愿是什么。读了一些的哲学书后，甚至认为，哲学就是一锅粥，人人都嚼在嘴里，只有那个把“好吃”，或者难吃，说到大家想说，又表达不出来的心坎上，哲学家今后便有了“先尝一口”的优先权，与可以任意表达的讲坛。 我读书，并不专门做学问。读了，便读了。想了，便想了。说了，便说了。并不打算要对谁负责。只是自娱而已。 边读，边用书签将重要的观点与说法标住。书读完了，又重新的去读读标签所标的重要论点与说法，以加深印象。 冯友兰先生手《中国现代哲学史》，比较大胆的将中国的现代哲学史，归总在十条线路中，读来新颖。 第一条线路：革命派和立宪派宣传斗争与章炳鳞;第二条线路：旧民主主义革命的最大理论家和最高领导人孙中山;第三条线路：新文化运动创始人、教育家、哲学家蔡元培;第四条路：新文化运动的右翼;第五条线路：新文化运动的左翼;第六条线路：２０－－４０年代的三大论战;第七条线路：毛泽东和中国现代革命;第八条线路：中国哲学现代化的理学（上）;第九条线路：中国哲学家现代化时代中的理学（下）;第十条线路：中国哲学现代化时代中的心学。这十条线路，大致是按时时序与代表人物来划分的。与我们所学所提倡的哲学是我们的总的世界观，不一样。 冯友兰先生的《中国现代哲学史》，对于我的阅读经历而言，算是别开生面了。总的印象，打破了惯常的哲学流派分类，将历史现象与人物思想，按照已经留下的印记与痕迹，不分东西的条理下来。在我看来，好多的人，只能算作思想流派，算不得哲学一派。比如，章炳麟主张的革命派，与康有为主张的立宪派，不过视点站位不同，顶多与哲学问题相关，即便按照“哲学是认识的认为”的说法，也不过是哲学的涟漪而已，算不得成龙配套的哲学。蔡元培，在我看来也算不得哲学家。胡适、梁漱溟、陈独秀各自算得半个，毛泽东、金岳霖、冯友兰、能十力这些人，才算顶足的哲学家。在历史的进程中，一些人虽然算不得哲学家，可在“风云际会”的关键位置上，起着不可磨灭的作用，他的说道与思想，对哲学的发育与成长，起着推波助澜的作用，也算是带着哲学思想的革命家。 比如孙中山先生，我以为算得一个思想家，从哲学家看，也只能算半个。书中说，孙中山早年是维新派追随者，其思想是半封建的;中年是资产阶级革命的领导人，其思想是全资产阶级;晚年无产阶级的同路人，共思想是半无产阶级的。孙中山的思想，随着历史的变化的进程而变化。孙中山说：“我们讲到民生主义，虽然很崇拜马克思的学问，但是不能用马克思的办法到中国来实行。这个理由很容易明白，就是俄国实行马克思的办法后，行到今日，对于经济问题还是要改用新经济政策……在中国实业尚未发达的时候，马克思的阶级战争和无产阶级专制便用不着。所以我们今日师马克思之意可，用马克思之法不可。”（Ｐ４０）又说：“阶级斗争不是社会进化的原因，阶级斗争是社会当进化的时候，所发生的一种病症。这种病症的原因，是人类不能生存。因为人类不能生存，所以这种病症的结果，便日起战争。马克思研究社会问题所有的心得，只见到社会进化的毛病，没有见到社会进化的原理。所以马克思只可说是一个‘社会病理家’不能说是一个‘社会生理家’。”（Ｐ４２）从后来人看，孙中山的说法，也不是完全没道理。从人类情怀长远的看，不打仗能取得理想的结果当然好。可是，像中国这个的社会，不革命，能取得如今这样的翻天覆地的成效？公正的说，孙中山只是历史“风云际会”的过客，毛泽东才真正算得历史的开创者。蒋介石，也算得半个开创者。 胡适，算学者。从哲学家来年，也只能算半个。胡适认为，中国之所以贫穷落后，完全是由于自己的错误，不承认如果没有帝国主义的束缚，中国完全可能自发地进入资本主义社会。他要求中国人完全承认自己的错误，不要把错误推到别人身上。胡适留学美国，深受杜威的实用主义的影响，提出了实证主义。可他的“大胆假设，小心求证”，对学术的影响，远远大于对社会改造的影响。 梁漱溟认为，人生的本质就像叔本华所说的“意欲”，人生的态度就是对于“意欲”的态度。这种态度有三种，西方取奋斗;中国取中庸;印度取退让无为。三种态度，本无所谓好坏，只是态度而已。陈独秀提出六义：“自主的而非奴隶的”，“进步的而非保守的”，“进取的而非退隐的”，“世界的而非锁国的”，“实利的而非虚文的”，“科学的而非想象的”。梁漱溟与陈独秀，各自的哲学算不得深入广阔，也只算得半个哲学家。其他书中提到的，对中国现代哲学肯定有一席之地，但与毛泽东、金岳霖、冯友兰、熊十力这些人比较而言，顶多也只能算半个。毛泽东，与金岳霖、冯友兰、熊十力相比较，是走出了书斋带着诗意的大哲学家。 书中张君劢在１９２３年清华学校的学生会上的演讲，有些观点，到现在看，也应当算作有理的。至少，放在微观的人生观上看，是对的。他认为，人生观与科学不同，科学有一定之规律，人生观的特点正是无一定的规律。什么意思呢？他用例举了五点，加以说明。归纳起来，“科学无论如何发达，而人生观问题之解决，决非科学所能为力，唯赖诸人类之自身而已。”（Ｐ１１６）说得好，不能把所有的问题，都归结到科学的羽翼下，归结到政治的旗帜下，归结到人类集体的所谓之大流的认同上。在人生观了，生不及自由，死是可以的。乐不及自由，苦是可以的。爱不及自由，欲是可以的。诸如此类，不过一个人生的取向而已，与那些科学政治，以及大家一定之规，扯不上半毛钱的关系。人生观，要允许多层次多样性的说法与选择，这是多远社会的大方向。 书中第八章，中国哲学现代化时代中的理学（上）－－金岳霖的哲学体系，因读过金先生的《论道》，从他的中国式的哲学（可以理解类似为中国画式的对世界认识的表达）体系，部分的认同。很关系的问题，不论什么哲学体系，放在什么样的层面对待，也就是说“对认识的认识”，你如何去定位的认识，变成我们对待作者与他所创立的哲学体系，如何看如何评价的校准天平的刻度和准星。形象的说，对金先生的哲学，切不可用对待西洋油画那样去品尝，而是当用中国画的工笔或写意的态度去欣赏。从这个角度出发，就比较容易对路，就比较容易认同作者提出的道、势、能，共相与殊相;一般与特殊;性与尽性;理与命;无极而太极;现代化与民族化等。 对作者自己所提出的哲学观念（中国哲学现代化时代中的理学（下）－－冯友兰哲学体系），用他自己话说，建立了不是“照着讲”而是“接着讲”的“新理学”。接着讲，当属发扬光大和学以致用的传承。从冯先生也属于东方式的哲学（与金先生视角与表达方式相同）的“理，太极”中，分出了“实际”和“真际”。我很欣赏这个词，第一次在书中见到“真际”。什么是“真际”？按我的理解，就是我们学说的毛泽东提倡的“实事求是”中的“是”。我们说，理论联系实际，学以致用。这话在“真际”面前，现在看来应当这样理解。“真际”（可当真理来理解），永远没有止息，在相对的实际面前，或者说暂时还不能对我们所要的“真际”把握的时候，我们只能是更多的去联系实际，更好的让实际朝着“真际”的方向发展。对冯先生的气与太极及无级的哲学观点，在没有读他的书之前，便有了一些的想法。世界，完全是可以用气与太极和无极认识和解释的。读了冯先生的书，更是坚定了这个方向。 熊十力，按照冯先生们划分，归于中国哲学现代化时代中的心学。他强调体用。进佛而又出佛，入道而又出道。所谓熊十力主张：“体用不二”与“性相如一”。熊十力的宇宙论，主“翕、辟”。翕，动而凝也，辟，动而升也。凝者，为质为物。升者，为精为神。熊十力用他的哲学，阐释着他的心学。怎么说呢？我的看法，继王阳明之后，带上了点尼采味的东方的意志论。 哲学，太有主观意味的说道。站在什么位置，看到几多天地，是哲学家的眼界与境界决定的。至于他的说道，其实可以千变万化的。但如果非得要认同，或者批驳，哪里就得找到最准确的哲学家原来的站位与视角，理解好先前他所想表达的真实意愿是什么。读了一些的哲学书后，甚至认为，哲学就是一锅粥，人人都嚼在嘴里，只有那个把“好吃”，或者难吃，说到大家想说，又表达不出来的心坎上，哲学家今后便有了“先尝一口”的优先权，与可以任意表达的讲坛。 我读书，并不专门做学问。读了，便读了。想了，便想了。说了，便说了。并不打算要对谁负责。只是自娱而已。 边读，边用书签将重要的观点与说法标住。书读完了，又重新的去读读标签所标的重要论点与说法，以加深印象。 读过《中国现代哲学史》，倒是想存一本。这是本有自己框架，说了自己话的哲学书。 ２０１７年元月３日怀化
|
|
|
