|
（一） 儿时上学住校，周末步行30多里回家。时值盛夏，见路边有不知其名的“庄稼”，长势甚好，叶如艾，呈剑齿状，质厚，墨绿色，泛油光。询之，才知为中药附子。后来，每到附子采挖之时，经济拮据的邻里人家便将一袋袋的附子拎回家，浸洗削皮切片，以获得一点加工费。不过附子得快点干，因为新鲜附子易烂，只有浸在卤碱水中始不烂。那些天，全县所有的汽车都要赶去盐都自贡拉卤碱。 我作医生后，曾数至大乘寺附近的附子厂考察，亲见了附子加工的全过程。江油为附子之乡，至今街上还设店卖附子，1包1kg，色如冰糖，谓是上品，用以馈赠亲友。我小时侯身体弱，尿床，每到冬至，几乎家家户户都用附子炖狗肉，这时，父亲就带我去他朋友家喝狗肉附子汤。在我印象里，附子和土豆的味道差不多，久煮之后，嚼着面面的，大概1碗4-5片，约1两左右。一次，我在上海拜访姜春华先生，他问我：你们四川人拿附子当菜吃，是真的吗？我说我就吃过，姜老为之咋舌。 （二） 善用附子者莫过于四川医生。明代泸州人韩飞霞在《医通》中说：“附子回阳，霸功赫奕”，但尚不以善用附子著称。清同治年间，邛崃郑钦安在成都开创了“火神派”，观其治病，恒以阴阳为纲，阴证则无论吐血、便血、尿血、喉蛾、失眠、牙痛、口臭、便秘，概投以附子、干姜之类，效如桴鼓。光绪时复有罗定昌者，其治热病发热谵语，舌生芒刺，烦躁不便，而脉尺寸俱无，即用承气加附子。说非用附子治病，而是借其热直达少阴耳。传此派之学者，百余年来不乏其人：
（三） 附子大辛大热，通行十二经，其性刚雄，温五脏之阳。 心功能不全多见于肺原性心脏病、风湿性心脏病、冠心病等疾病，大率以心阳虚衰为本，血瘀水停为标，证见心悸怔忡，汗出肢冷，喘促，神疲乏力，面色恍白，紫绀，胸闷腹胀，下肢水肿，严重者甚至出现胸、腹水，全身浮肿，小便不利，脉沉细或结代，舌淡苔白者，常用参附汤、真武汤、桂枝茯苓丸、防己黄芪汤四方合方，收效甚速。我曾在某部队医院会诊一风心病、充血性心力衰竭患者，一剂即效，再剂即可下床活动。韩飞霞说人参回元气于无何有之乡，王道也；黑附子回阳，霸功赫奕，合用于心衰，则相得益彰。心衰之重者，则非伍用干姜不可，或干姜、生姜同用，附子无姜不热，附子配干姜、甘草则仲景之四逆汤也，用于心衰之吐利不止，有回阳返本，起死回生之功；阳衰而阴竭者，合生脉饮阴阳两补。章次公先生治疗心衰尝用《冯氏锦囊》的全真一气汤，即参、附合麦冬、五味子、熟地、白术、怀牛膝。 附子温肾阳，李时珍说附子是“补下焦命门阳虚之药”； 《本草正义》说附子“达下元而温痼冷”，举凡肾阳不足，证见畏寒肢冷、尿频、口渴、不食，下利滑脱不禁，腰痛，阳痿、痛经诸证，皆可用附子。命火式微，火不暖土，常用右归丸；脾肾两虚可用附子配炒山药、人参、白术；虚寒痛经，常用小温经汤（附子、当归）；消渴晚期阴损及阳，阴阳两虚时，渴极而凉润生津不效者，可用附子、肉桂。 唐代王焘《外台秘要》以釜盖之干润作喻：“譬如釜中有水，以火暖之，其釜盖若以板盖之，则暖气上腾，故板能润也，若无火力，水气则不上，此板终不可润也”。至于肾阳衰惫，不能化气行水之水肿，则非真武汤不可为功。 《珍珠囊》说附子“温暖脾胃”，脾阳伤而下利不止，腹中冷痛，手足不温，脉沉迟者，理中汤加附子，即附子理中汤。我年轻时在农村作医生，经常遇到前来求救的因剧烈吐泻而亡阳的孩子，急用大剂附子配人参、干姜、干草、龙骨、牡蛎回阳固脱救逆，多能挽回。有一左姓老人，寒邪直中三阴，吐泻不已，神昏烦躁，扬手掷足，郑声喃喃，人或疑为阳证议用清下，我力阻之，盖六脉极沉微故也，用制附子２４g，红人参１０g，干姜１５g，炙甘草６g，白术１０g，龙骨、牡蛎各３０g，一服而泻全止，酣然入睡，次日易方调理而安。 《伤寒蕴要》说附子有“通阴回阳之力，起死回生之功”，信然。 附子亦温肺阳、肝阳。肺阳虚则咳喘、咯痰清稀，背冷、形寒；肝阳虚则疲惫乏力，巅顶疼痛，胁肋少腹隐痛阴冷。前者可用附子合干姜、炙草，后者可用附子合肉桂、黄芪。 （四） 附子治痹，古方多用之，仲景桂枝附子汤治风湿相抟，一身尽痛，不能自转侧；桂枝芍药知母汤治历节疼痛，脚肿如脱，皆其范例。 《汤液本草》说“附子无所不至，味辛大热，为阳中之阳，故行而不止”。痹证的病机是“闭”，附子走而不守，温经散寒，除湿通闭，实为痹证不可或缺之药，痛甚附子合川乌、草乌、细辛，可增强散寒止痛之功，附子合桂枝则温经通脉的作用益佳。不仅风寒湿痹可用附子，即使风热湿痹舌红脉数者，也可在祛风、清热、燥湿利湿的基础上酌用小剂量附子以通闭解结。我治类风湿性关节炎、风湿性关节炎、肩关节周围炎、坐骨神经痛、腰椎间盘脱出、强直性脊柱炎等，就恒以大剂量附子、川乌同用。 《千金方》独活寄生汤亦治痹名方，用以治疗风寒湿久羁之肩、腰、膝、腿痛，陈无择《三因方》说：如加附子，则其效益佳。 （五） 或曰：川人喜用附子，是盆地多雨湿，地势使然。此不知附子，亦不知川人之言，仲景就是善用、倡用、多用附子的第一人。
可以说他已经把附子之用发挥到极致了，而仲景并非川人。 仲景之后，附子的临床应用更加广泛，如：
以上名方，不过随手写来，已是挂一漏万，然从唐宋一直到明清，从官修方书到个人著作，从中可见附子之用广矣哉！
姜春华先生认为许多慢性疑难杂病，特别是许多慢性炎症用常法清热解毒不效，原因即在于久病体虚而湿热火毒病邪不解，他从仲景乌梅丸、薏苡附子败酱散诸方得到启发，打破常规，温清并用，补泻兼施，体病同治，如他治白塞氏病，用附子配党参、黄芪、甘草、淫羊藿、黄连、黄芩、丹皮、蒲公英、半枝莲而效，即其范例。 我用附子也薄有体会。除前已述及者外：
综合古今用附子的经验和我的粗浅体会，附子一物，可上可下，可攻可补，可寒可热，可行可止，可内可外，随其配伍之异而变化无穷，用之得当，疗效卓著，在群药中具有不可替代的作用，说它是“百药之长”，是并不过分的。 （六） 附子的用量，向来争议很大。仲景方用附子一枚，炮，破八片，则每帖约60g，附子质量，一大片即6-8g，曰“炮”，则为生附子，其力更大。所以当用附子时，不必畏忌，初用10-15g，如无问题，完全可以续增至30g以上。 我治痹证，阳虚畏寒，用量均在30g以上，屡遭药房拒配，不得不郑重签字，但也有签字后仍不配的时候。我曾治张某类风湿性关节炎，每剂用附子30g，药房拒配，医生也不愿抄方，好在他在海淀药房有个亲戚，这才取了，共服百余剂而愈，前后用附子十几斤。又治孙某的寒湿痹，每付用附子30g，不应，增至60g，他为省事，两付药一起煮，则其用量实为120g矣。我不是说剂量愈大愈好，但对大证、重证，如仅用数克，则无异于隔靴搔痒，不能解决问题。 附子须先煎，小剂量（9g左右）先煎半小时，中等剂量（15g左右）先煎1小时，大剂量（30g以上）先煎2小时，头煎如此，二煎小火煮40分钟即可。煎附子时加生姜一块（约30g，拍破）、蜂蜜1两更好，可以减低附子的毒性。 用附子不会蓄积中毒，沈阳有位强直性脊柱炎患者，至今服药400剂以上，每方皆重用附子至30g，共用附子数十斤矣，从初诊起到现在一直坚持上班工作，已基本痊愈。 古有乌头反半夏、栝楼、贝母、白芨、白蔹之说，为“十八反”的一组药，但没有说半夏、栝楼等反附子。川乌系附子的母头，但这是两味药，如说附子也反半夏、栝楼等，便是“株连”了。何况乌头半夏同用，在医圣张仲景已开先河。 半夏、附子同用的机会很多，如果要我证明，我可以举出古今100个以上的医案医方来作证。有一次我处方里半夏、附子同用，某药店的药工一看处方，大为不屑，说这是哪儿的江湖医生开的方？连常识都不懂。我听了，不生气，只是苦笑。当代名医姜春华、朱良春、颜德馨诸先生都曾郑重地撰文驳斥过半夏反附子之说，读者诸君有兴趣的不妨找来看看。 附子何辜 有病消渴(非糖尿病，尿崩症待排除)者来诊，思量再三，为拟清上、安中、温下方，分别以天花粉、山药、附子三味药为主药，这张处方的底子，便是张仲景《金匮要略·消渴小便不利淋病脉证并治》篇的栝楼瞿麦丸(栝楼根、茯苓、山药、附子、瞿麦)。患者到了药店，立遭拒配。药师说：“附子和天花粉是反药!”我听了哭笑不得，过去只遇到过附子和半夏同用遭拒配的事，当时我就指出过，传统的“十八反”中“半蒌贝蔹芨攻乌”中乌是乌头，乌头与附子虽然关系密切但是却是两味药，性味主治亦不相同。如麻黄与麻黄根一样，一个辛温发汗，一个凉涩止汗，能说它们是同一味药，只是部位不同吗？ 1997年，我曾写过一篇题为《为十八反平反》的文章，对“十八反”提出质疑，后来此文载在《朱良春用药经验集》(湖南科技出版社，1998年)一书中，看来有很多读者未能看到它，我因此将其附于本文之末，一并与同道探讨。 附：《为“十八反”平反》 药有相反，其说始见于《神农本草经.序例》(原书早佚，现行本为后世从历代本草书中所辑出者)。五代时韩保升《蜀本草》指出：“相反者十八种”，当为“十八反”说的蓝本。迨至金代，张元素《珍珠囊补遗药性赋》将“十八反”以及“十九畏”编成歌诀广为流传，相沿至今。千百年来，父以传子，师以授徒，药房见有“反药”，则拒绝配药。若干有“反药”的良方被束之高阁。至于医生因用“反药”而负屈含冤者，古往今来，更不知凡几!尤有甚焉，“十八反”之外，还有“株连”：笔者一次处方中半夏与附子同用，患者去市内药店配药，药工一看，面露鄙夷地说：“医生连半夏反附子都不知道么?这应该是常识。”附子乃附生于川乌者，半夏反附子，便是因母而牵连到子了，这不是“株连”、“扩大化”是什么? 对此，我们先不妨看一看前人的论述。 处方中用反药者，首推汉代“医圣”张仲景: 《金匮要略.痰饮篇》之甘遂半夏汤(甘遂、半夏、芍药、甘草、蜜)，甘遂和甘草同用； 同书《腹满寒疝宿食病篇》之赤丸(茯苓、细辛、乌头、半夏)，乌头与半夏同用。 唐代有“药王”之称的孙思邈。在其两部《千金方》中用反药的处方乃多达数十方，如《千金要方》卷七之风缓汤，乌头与半夏同用；大八风散，乌头与白蔹同用；卷十茯苓丸，大戟与甘草同用；卷十八大五饮丸既有人参、苦参与藜芦同用，又有甘遂、大戟、芫花与甘草同用，皆其例也。 宋代官方颁布推行的《局方》，其润体丸、乌犀丸二方皆川乌与半夏同用。陈无择《三因方》卷十四大豆汤，甘草与甘遂同用。许叔微《本事方》星附散、趁痛丸二方皆半夏与川乌同用。 金代李东垣散肿溃坚汤海藻与甘草同用。 元代朱丹溪《脉因证治》莲心散芫花与甘草同用。 明代吴昆《医方考》卷一通顶散，人参、细辛与藜芦同用。陈实功《外科正宗》海藻玉壶汤海藻与甘草同用(此方后来载入吴谦等编《医宗金鉴》中)。 清代余听鸿《外证医案汇编》辑录名家方案，其中瘰疬门亦有用海藻甘草者。 以上例子，不过信手拈来，汉、唐、宋、金、元、明、清皆有了，可见所谓反药也者，“古人立方，每每有之”(余听鸿语)。那么，前人于此持什么态度呢？一种意见是：既有成说，不如不用为好。如陶宏景说：“凡于旧方用药，亦有相恶相反者，如仙方甘草丸，有防己、细辛；俗方玉石散，用栝楼、干姜之类，服之乃不为害，或有将制者也，譬如寇贾辅汉，程周佐吴，大体既正，不得以私情为害。虽尔，不如不用尤良。”(原书佚，转引自《本草纲目》)。另一种意见是：贤者用得，昧者用不得。如虞抟说：“其为性相反者，各怀酷毒，如两军相敌，决不与之同队也。虽然，外有大毒之疾，必用大毒之药以攻之，又不可以常理论也。如古方感应丸用巴豆、牵牛同剂，以为攻坚积药，四物汤加人参、五灵脂辈，以治血块。丹溪治尸瘵二十四味莲心散，以甘草、芫花同剂，而谓好处在此。是盖贤者真知灼见方可用之，昧者固不可妄试以杀人也。夫用药如用兵，善用者置之死地而后成，若韩信行背水阵也；不善者徒取灭亡之祸耳，可不慎哉。”再一种是李时珍的意见，他说：“古方多有用相恶相反者。盖相须相使用同者，帝道也；相畏相杀同用者，王道也。（注：这里的“相畏”，是依《本经名例》：“有毒者宜制，可用相畏相杀者”与后世“十九畏”之“畏”完全不同）；相恶相反同用者，霸道也。有经有权，在用者识悟耳。”他还指出：“胡冶居土治痰僻，以十枣汤加甘草、大黄，乃是痰在膈上，欲令通泄以拔去病根也。东垣李杲治颈下结核，海藻溃坚汤，加海藻；丹溪朱震亨治劳瘵莲心饮，用芫花，二方皆有甘草，皆本胡居士之意也。故陶弘景言古方亦有相恶相反，并乃不为害。非妙达精微者，不能知此理。”他的意思是说，用者能够“妙达精微”，有所“识悟”，还是可以用的，不过需要特别慎重而已。以上这三种意见，应该是有一定的代表性的。 对于十八反的问题，朱良春老先生曾多次向吾侪道及： ①我从来都是有斯症用斯药，当用则用，不受“十八反”、“十九畏”之类成说的约束。临床六十年来，海藻与甘草同用治颈淋巴结核、单纯性及地方性甲状腺肿大、肿瘤；人参(党参)与五灵脂同用治慢性萎缩性胃炎、胃及十二指肠溃疡；海藻、甘遂与甘草同用治疗胸水、渗出性胸膜炎，皆效果甚佳而未见任何毒副作用。 ②十八反之说，本身就有很多可商之处。如人参、苦参、丹参、沙参等反藜芦，四种药虽皆以“参”为名。而众所周知，其功能性味主治各异，岂有一沾上“参”之名，便皆反藜芦之理?又，海藻与昆布性味主治皆相同，常常二者同用，为何甘草只反海藻不反昆布? ③“十八反”为何相反?即其相反的道理是什么?古今皆没有一个说法。只能说是古人的实践经验，很可能是古人在实践中把偶然当作了必然。要说实践经验，那么，前述从汉代张仲景，唐代孙思邈，宋代陈无择、许叔微，金元李东垣、朱丹溪，明代陈实功，清代余听鸿等记载的又是不是实践经验? ④“十八反”的三组药中，芫花、大戟、甘遂、乌头（川草乌）、藜芦皆有毒的剧药，即芫花、大戟、甘遂不与甘草配伍，藜芦不与诸参、辛、芍等配伍，乌头不与半、楼、贝、蔹、芨配伍，这三组药，都会因用量太大，或煎煮不当，或服药量太大，或患者体弱不支，而出现中毒，甚至可致死亡。因此，古人“十八反”之说，很可能是在这样的情况下做出来的错误判断。 ⑤如果拘于“十八反”之说，一方面，许多古人包括张仲景的名方都得不到运用(当然也有人用)，势必使许多古人的好经验被废弃不用；另一方面，中药配伍中很可能存在真正相反的药，即绝对不能配合使用，误用后会有中毒、死亡危险的中药，“十八反”反而会使人们对这些可能存在的真正相反的药物的进一步的认识和探索带来负面影响。 ⑥朱良春老先生老最后指出：“十八反”之说不能成立，“十九畏”更属无谓。对于古人的东西，应予批评地吸收，不是凡是古人说的就一定对．古人有大量好经验，但限于时代条件，也有不少不可取的，如《神农本草经》说丹砂（朱砂）“可久服”，李时珍《本草纲目》说马钱子(番木鳖)“无毒”等皆是。现在应该是为“十八反”平反的时候了!不知医界贤达以为然否？ I 声明信息： 本文选自：《绍奇谈医》。本公众号所分享文章仅供参考学习之用。发布内容若存在不当使用的情况，可随时和我们联系。转载请保留版权信息。文中涉及所有方剂药物及治法为学习参考之用，非专业人士请勿试药！ |
|
|
