|
这几天，小区的公告栏里贴出了这样一组业委会公告： 我们都知道，业委会某些人以前喜欢贴带有“造谣、污蔑、诽谤”字眼的公告。 相比之下，这次的公告贴出了三张纸，用了大量数据说话，也不飞帽子不抡棍子了，实在是一个巨大的进步。 但是，进步，既可以是成绩从B升到A，也可以是从E-升到E，却依然逃不脱不及格的宿命。 这次的公告，就是一份不及格的答卷，哪怕是小学三年级的学生，如果做出这样一份答卷来，也马上会被数学老师批一个大大的“叉”，判定为不及格。 话不多说，看图。 还需要多说吗？ 同意修的票数21.75%，面积6.61%。同意拆的票数占48.79%，面积20.71%，哪条超过一半了？凭这几个数字，怎么就说达到了面积和票数双过半的要求了？！ 当然，我们知道，一定有人会说，他们是把这一议题中的弃权、其他意见都拿来求和，所以超过了一半。 真的吗？ 我们再来看根据这次投票结果制作的表单。 我们清楚的看见，全部6项议题的未投票数都是2098。也就是说，全部6项议题的赞同、否决、未表达意见、弃权、其他的选项之和，都是947。根本不存在第6项议题的投票数和面积数超越其他5项的情况！ 事实上，由于有大量的业主对三期木桥既不同意拆也不同意修，投了弃权或者其他，造成选择值分散，以至于拆木桥或者修木桥的实际得票数是各个议题中最低的！ 第六项议题，总投票数与其他五项持平，实际得票数最低。结果经过业委会的计算，其他五项都没有过半，第六项反倒过半了！ 小编发现这个情况的时候，真的不敢相信自己的眼睛。哪有这么明目张胆的！ 大学文化的小编我怎么也算不过这笔账来。不知道陈雷达读小学的孙女能不能算的清楚。不妨问问学校的体育老师，敢不敢在数学课教出这样的答案？ 要探究这种奇葩数学答案的背后逻辑，我们不妨来分析分析这道选项。 关于小木桥是修还是拆的问题，根本就是一个伪命题。一个没有活动部件、没有遭遇人为损坏、没有遇到自然灾害的小区设施，是怎么会沦落到要么拆，要么斥巨资去修的地步的？物业公司的养护是否到位？业委会的监督是否到位？ 不去追究木桥损坏的原因，大笔一挥就让业主选择是花钱拆还是出钱修，看着很仗义，其实，不过是一头狼让一只羊来决定自己是被煮着吃还是蒸着吃。 崽卖爷田不心疼，搬进小区只有几天的人自然无所谓，我们可有所谓！ 无论如何选择，受损失的都是业主。要么莫名其妙出一大笔钱，要么，少了一个好好的景观。 无论如何选择，得益的都是物业公司。因为木桥毁损严重，业主如果因此发生人身伤害，那物业公司一定吃不了兜着走。拆了，一干二净，修了，又有赚头。 不知道这是不是业委会迫不及待要让这一条通过的内在动力，虽然铁一样的事实就摆在面前。 我们的结论很清楚： 如果根据历次业主大会“不表达意见视为同意大多数人的意见”的原则，则本次业主大会直接否决了修改三个文本、升级监控等全部议题。 如果需要投票数、面积数双过半方为投票有效，则议题六也同样未过半，说明业主大会同样没有做出决定。 ——投稿请发微信号“shccrz0'或邮箱'shccrz@126.com'—— |
|
|
来自： 阿福根 > 《物业、业委会、志愿者》
