|
浙江学刊 1985年02期 凡涉及春秋、战国时期的越、楚关系，人们往往以越灭吴时，楚使申包胥为越王勾践赞襄大计等史事，来说明越、楚间相互支持的友好交往。然而，揆诸史籍，申包胥使越一事，却颇为使人生疑。 首先，就史料而言，在先秦史籍中，申包胥使越之事，仅见于《国语·吴语》: 楚申包胥使于越，越王勾践问焉，曰：“吴国为不道，求残我社稷宗庙，以为平原，弗使血食。吾欲与之徼天之衷，唯是车马、兵甲、卒伍既具，无以行之。请问战奚以而可?”包胥辞曰：“不知。”王固问焉……包胥曰：“善哉，蔑以加焉，然犹未可以战也。夫战，智为始，仁次之，勇次之。不智，则不知民之极，无以铨度天下之众寡；不仁，则不能与三军共饥劳之殃；不勇，则不能断疑以发大计。”越王曰：“诺。” 东汉赵晔所撰《吴越春秋》中之《勾践外传》(据《晋书》，杨方亦撰有《吴越春秋》)，南宋王应麟的《困学纪闻.春秋》也有类似记载。虽然某些字向与《国语.吴语》稍有出入，然可看出，《吴越春秋》和《困学纪闻》所记申包胥使越事，源于《国语》。 申包胥出使越国，为勾践分析伐吴的内外情势，判定伐吴的时机，事情虽然与吴国有关，而直接有关的毕竟还是越国。《吴越春秋》载之于《勾践外传》，是理所当然的。然而《国语》却将此事安排在《吴语》之中。如此事关越、楚的重要史实，《越语》、《楚语》竟然毫无记述，看来这决非疏忽漏记所致。而且，先秦史籍中详于记事记言的《左传》《战国策》等亦不载此事，《左传》反有与所谓楚越同仇敌忾共商大事相反的记载。稍后的《史记.吴太伯世家》、《楚世室》及专记勾践史事的《越王勾践世家》，对此也无片言只字。司马迁是以博览不同史料并记以存疑见称的，但他在《史记》中却偏偏丢开此事，这说明他并不信从《国语.吴语》中的那段记述。由此可见，历史上是否有过楚人派申包胥使越，确实应该打一个问号。 其次，从越灭吴前的越、楚关系来看，恰当“申包胥使于越”之际，正是两国关系空前紧张以至直接发生冲突之时。此时使越助越是不可能的。《左传》载： （鲁哀公）十九年春，越人侵楚，以误吴也。夏，楚公子庆、公孙宽追越帅，至冥。不及，乃还。秋，楚沈诸梁伐东夷，三夷男女及楚师盟于敖。 越为麻痹吴国，对楚国发动了一次声西击东的袭击战。越之意图本不在“侵楚”，而在“误吴”。但这样一来却惹恼了楚人，楚师还击，一直追至越境；而且随后又为报复越人的侵扰，派出大军远征越之后院盟友一一东夷，长驱直入到今浙江宁波、台州、温州地区（三夷所在今地区，从江永《春秋地理考实》之过）。这里值得深思的是，鲁哀公十九年（越勾践二十一年），正是《吴越春秋.勾践外传》所说“二十一年七月会楚使申包胥聘于越”之际。当时两国关系恶化到互相越境攻伐的地步，楚国怎么会派出使者助越伐吴呢?这是难于令人置信的。 再者，就申包胥本身来说，使越之说也难以成立。 按申包胥始见于《左传》定公四年，此后也只见于定公五年。申包胥，《国语.吴语》亦作包胥、王孙包胥。《战国策.楚策一》作棼冒勃苏。《史记.楚世家》作申鲍胥。《鹖冠子》称申。一般认为是春秋初年楚君蚜棼冒之后，楚之宗室，被誉为“劳其身，愁其思，以忧社稷”之人（《战国策.楚策一》）。 《左传》定公四年载： 初，伍员（即伍子胥）与申包胥友。其亡也，谓申包胥日:“我必复（覆）楚国。”申包胥日:“勉之！子能复(覆)之，我必能兴之。”及（吴师入郢）昭王在随，申包胥如秦乞师。 《战国策.楚策一》、《史记.伍子胥列传》及《说苑.至公篇》，《新序.节士篇》、《淮南子.修务训》、《吴越春秋.阖闾内传》等所记，亦与此大体相同。仅从上引申包胥的言行看，他使越以报吴，似乎是合乎情理的。但就其此后的下落及其年龄来看，却又只能使人得出否定的看法。 申包胥生卒年史籍不载，无从确考。但据上引“伍员与申包胥友”的记载分析，两人的年龄大约相近。伍子骨生年亦不详。“其亡也”，即伍子胥因楚平王杀其父兄而奔吴，事在《左传》鲁昭公二十年。《史记.吴太伯世家》和《伍子胥列传》对此记述得更为详尽。按鲁昭公二十年为吴王僚五年、楚平王七年，即公元前五二二年。假设此年申包胥与伍子胥都是二十五岁，伍子胥因能携带尚在幼年的楚太子建之子（白公）胜千里迢迢奔吴，从阅历与身体条件来说，这是可能的。若伍子胥的年岁过小，恐也难于被称之为“楚之亡臣”。如以此为准，则伍子胥随吴王阖庐率吴师入郢之年（即鲁定公四年，公元前五O六年）。申包胥、伍子胥当为四十一岁，申包胥尚在壮年，因此能够在从郢都逃出后，“上峥山，逾深溪，跖穿膝暴，七日而薄秦王之朝”“《战国策.楚策一》。依此再向下推及勾践二十四年越灭吴之时，为鲁哀公二十二年（公元前四七三年），上距吴占楚郢已过三十一年。此时伍子胥已死去十二年，申包胥当为七十二岁。即使是按《吴越春秋》所记之勾践“二十一年七月"来计算，申包胥也是六十九岁的人了。以此高龄跋涉千里使越，看来也不太可能。楚国又有什么必要，非得派一个白发老翁远使他国呢? 对于申包胥的活动，《左传》定公五年还有所记述:“申包胥以秦师至。秦子浦、子虎帅车五百乘以救楚。”吴师败退后，“楚子入于郢。……王赏……申包胥……王日:“大德灭小怨，道也。'申包胥日:“吾为君也，非为身也。君既定矣，又何求?且吾尤子旗，其又为诸?’遂逃赏。”此后，除《国语.吴语》外，在先秦史籍中再也看不到他的踪迹了。从申包胥的为人来看，大约因退隐而离开了政治舞台。值得注意的是，《新序.节士篇》亦详细记述了申包胥乞秦复楚之事。并说包胥“遂逃赏，终身不见”。这就清楚地指明了，申包胥由此退出了仕途，不再从事政治活动了。既然如此，近三十年后，申包胥怎么又会作为楚使，突然出现于千里之外的越都呢? 综上所述，申包胥并未在老年远使于越，《国语.吴语》所谓“是申包胥使于越"之说，可以断定并非信史。 （作者工作单位：《江汉论坛》编辑部） 京山市档案馆 为京山建档致力打造京山文史资料库 欢迎提供稿件： |
|
|
