|
马王堆医书中的阴阳五行说 马王堆医书中有无阴阳思想已不必说明，看过本节开头所列书名即可知道。三部灸经（指《足臂十一脉灸经》和《阴阳十一脉灸经》甲、乙本）中已出现泰阳、少阳、阳明，少阴、太阴、厥阴，即三阴三阳术语。 五行学说在马王堆医书中运用如何呢？我以为有，但不多。究其原因乃是五行学说被引进经络学说较晚，最后运用仍不成功。《灵枢.经脉》已把十二经脉全部配上脏腑，但与脏腑生克说很矛盾。 比如，若按五行相生说讲经脉循行顺序，应该是按手太阴（肺金）、足少阴（肾水）、足厥阴（肝木）、手少阴（心火）、足太阴（脾土）这样循行。《灵枢.经脉》的循序却是肺、脾、心、肾、肝。既非相克，亦非相生。《内经》最后仍未能克服这一基本理论上的大矛盾。《灵枢.经脉》亦曾力求用相克说指导治疗，仍留下漏洞。现在看灸经中的五行说苗头。 《阴阳十一脉灸经》中说：（阳明脉）“是动则病洒洒病寒，喜伸，数欠，颜黑，病肿。病至则恶人与火，闻木声则惕然惊。心惕欲独闭门户牖而处。病甚则欲登高而歌，弃衣而走。” 《素问.阳明脉解》中有这段文字的要点，并用五行说进行解释。《灵枢.经脉》中基本上照录了这段文字。《素问.脉解》中也就这段话进行了解释，却同时用阴阳五行说立论，以阴阳说为主。由此应想到汉代经络学说发展很快，研究者很多。 【自注】《素问.阳明脉解》《灵枢.经脉》《素问.脉解》中和《阴阳十一脉灸经》略同的经文如下： “黄帝问曰：足阳明之脉病，恶人与火，闻木音则惕然而惊，钟鼓不为动，闻木音而惊何也？愿闻其故。岐伯对曰：阳明者胃脉也，胃者土也，故闻木音而惊者，土恶木也。帝曰：善。其恶火何也？岐伯曰：阳明主肉，其脉血气盛，邪客之则热，热甚则恶火。帝曰：其恶人何也？岐伯曰：阳明厥则喘而惋，惋则恶人。”（《素问.阳明脉解》） “是动则病洒洒振寒，善伸数欠，颜黑，病至则恶人与火，闻木声则惕然而惊，心欲动，独闭户塞牗而处，甚则欲上高而歌，弃衣而走，贲响腹胀，是为骭厥。”（《灵枢.经脉》） “阳明所谓洒洒振寒者，阳明者午也，五月盛阳之阴也，阳盛而阴气加之，故洒洒振寒也……所谓甚则厥，恶人与火，闻木音则惕然而惊者，阳气与阴气相薄，水火相恶，故仍然而惊也。所谓欲独闭户牗而处者，阴阳相薄也，阳尽而阴盛，故欲独闭户牗而居。”（《素问.脉解》） 洪钧按：详玩以上经文可知，《素问.阳明脉解》和《素问.脉解》研究的都是上引《阴阳十一脉灸经》中那段文字。然而《阳明脉解》主要以五行相克为解，《脉解》则主要以阴阳学说为解。该两篇解释的是同一个问题，且都以“脉解”为题，见解出入较大，故肯定不是出自一时一人之手。拙见以为，《脉解》应该早于《阳明脉解》。但无论其早晚如何均足证明，汉代经脉学说发展的继承性很明显且发展很快。《灵枢.经脉》应是《脉灸经》的直接继承者，故基本上照录了《脉灸经》那段文字，只是其中关于“胃足阳明脉”的走行、分支等复杂了许多。《经脉》论足阳明脉不仅有“是动病”，还有“所生病”“气盛病”喝“气不足病”。单靠经脉学说不足满意地解释“是动病”和“所生病”，故引入了虚实概念。 ——赵洪钧著、金栋补注《正说内经》  |
|
|
