|
提到王国维，很多人脑子里都会冒出两个字：大师！ 是的，王国在文学、史学、哲学方面的成就，非一般学者能敌。在史学方面，精通历史学的郭沫若都称他为新史学的开山鼻祖。在哲学方面，他在很大程度上决定了20世纪我国哲学的研究雏形。 更难得的是，他不单是一个理论学家，更是一位诗词高手。特别是在词作方面，其经典词句“最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树”风靡多年。因为有真才实学，王国维得到了鲁迅、胡适、郭沫若、陈寅恪4位巨匠的推崇。 然而，人无完人，王国维其实也有犯小错的时候。1908到1909年间，王国维潜心著书，写下了一部著名的文学批评著作《人间词话》。爱好诗词的朋友对这本书应该不陌生，此书最初发表于《国粹学报》，问世后就受到了文人们的追捧，直到现在仍很受欢迎。 书中最精华的部分，就在于求学三境的提出。第一境是“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路”；第二境是“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”；第三境是““众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”。以宋词名句来描绘求学、甚至是人生的境界，确实是精妙绝伦！ 然而很多人不知道的是，在《人间词话》的书稿中（今版已订正），他把“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”的作者注成了欧阳修，这就让人有些尴尬了。但事实上，这句词公认的是出自柳永的《蝶恋花·伫倚危楼风细细》， 这一点元、明、清文人们都是这样认为的。柳永的词集《乐章集》里，也白纸黑字地收录了这首词。 一个这么常识性的问题，为何王国维会被弄错，难道他的水平被高估了？难道他是一个连文史典籍都不愿细查的“伪文人”？因为这次错误，王国维受到了不少这样的质疑。 当然，理智的粉丝们其实也有自己的思考：人无完人，大师偶尔记错个作者，也是很正常的事，大家不用逮着点错就对人家全盘否定。是的！王国维先生的水平完全是不用质疑的，其存世的62本专著，200多种古籍批校，已经足以证明他的才华！所以在这一点上，笔者是完全理解真爱粉们的心情的。毕竟如果单纯地记错，并不是什么大事，关键在于王国维不是记错，而是打心底就不相信柳永能写出这么牛的词。 《人间词话》的手稿一直被保存着，在其未刊稿的第42则里，有这样一段话：“《蝶恋花》(独倚危楼)一阕，见《六一词》，亦见《乐章集》。余谓：屯田轻薄子，只能道''奶奶兰心蕙性''耳。''衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴''，此等语固非欧公不能道也。” 在王国维看来，《蝶恋花》在欧阳修的词集《六一词》和柳永的《乐章集》都有收录，这一点确实是事实。但文学作品的作者归属问题，一向不会只以某一本书来确定，只要王国维能翻看宋代的才子传记，就能很快地确定此词出自柳永之手。所以，说到底王国维就是不愿意相信柳永能出这样的词作。 正如他在这段话中所言，在他眼里柳永是一个轻薄子，只会写一些没多少格调的作品，比如“奶奶兰心蕙性”。他举的这个例子，指的是柳永的名作《玉女摇仙佩·佳人》。说实话，这首词写得确实有点儿过，像“愿奶奶、兰心蕙性，枕前言下，表余心意”这样的词句，其他文人确实不会写！ 了解柳永的朋友都知道，他几次科考都没成，后来索性自封白衣卿相，做了个民间词人。为了生活，他长期混迹于教坊中，为歌伶们填词，他的词作有两个重要的特点： 首先，柳永词多描写市井民间的爱情，特别是教坊歌伶身边发生的爱情，其中甚至不乏一些颇为大胆的描写。其次，柳永词能写得很雅致，也能写得很俗。写得雅的如“此去经年，应是良辰好景虚设”，写的俗气的如“与解罗裳，盈盈背立银釭，却道你但先睡”。 因为具有以上两个特点，柳永的词作在民间很受欢迎，所以文坛一直有“凡有井水处，即能歌柳词”的说法，据说就连苏轼都很羡慕这一点。但同时，他的词在士大夫群体里，又不太受待见，晏殊等人都曾笑话过他的词登不上大雅之堂。而这，也正是王国维不欣赏柳永的原因。 不过，说起来也比较打脸。历代的文人们，就算对柳永词颇多微词，却又往往会不着觉地模仿他。作为第一位对宋词进行全面梳理的大词人，柳永词影响了苏轼、秦观、黄庭坚等一大批文人。哪怕到了南宋，李清照的经典白描写法也是脱胎于柳永词。这就是柳永在文坛的地位，你可以看不顺眼他，但却无法忽视他的影响力。 王国维不愿意相信柳永能与出“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”这么美的词作，说到底是以人品为评判词品。谁说身在花丛中，就写不出隽永、深情的经典了？显然在这件事上，王国维确实不算理智。 但话说回来，每个人都有自己的喜恶，他不喜欢柳永也不能证明他就没水平，只代表他自己的审美喜好而已。换个角度来说，他虽然否定柳永，却对这句词青睐有加，将它评为三境中的第二境，这其实就证明了他是有眼光的。对此事，大家怎么看？欢迎讨论。
|
|
|
