|
现阶段，高额订阅费已经成为了科研单位和出版商之间的主要争议，而德国学术单位早已对出版巨头Elsevier的期刊订购费用感到不堪重负。代表德国超过100所大学、研究机构和公共图书馆等共同权益的Project
DEAL谈判联盟，去年在与Elsevier有关2017年合约的谈判中遇到瓶颈。其中，有60所德国科研机构在结束之前与Elsevier的单独协议之后，将不再拥有浏览下载其电子期刊库的权益。 近日德国有关开放性获取期刊以及对期刊的优惠定价的斗争越发升温了。6月30日，柏林的四个主要学术机构宣布，他们将在今年12月底终止与Elsevier的订阅合同，并且不再续约。7月7日，德国巴登-符腾堡州（Baden-Württemberg）的9所大学也宣布，将在2017年底取消与Elsevier的订阅合同。在这些学术机构看来，取消订阅是为了对Elsevier施加压力，努力争取与Elsevier或其他出版公司签订更好的合同。 作为世界上最大的国际学术期刊多媒体出版集团，成立于1880年，总部位于荷兰阿姆斯特丹的Elsevier一直以来致力于传播经典学术，推动科学技术的发展。每年，Elsevier集团旗下超过2500本期刊杂志会刊发超过40万篇论文，供全世界的科研人员和学生搜索阅读下载，每年的文献下载量近9亿次。 Elsevier集团昂贵的订阅费用，以及对开放存取模式（Open Access，不同于传统出版物订阅模式，开放存取模式借由数字化平台，任何人都可以获取各类参考文献、科学论文、技术报告等全文信息）的极为严格的限制让诸多大学与科研机构怨声载道。目前，Elsevier出版一篇开放获取文章的价格为500美元到5000美元不等。 一面是高昂的出版费，一面是不断上涨的订阅费。科学家的知识产权落到出版商手里，使得公共投资产出的科研成果，成为出版商的私有资产。而这些出版商再以高价卖给科研机构，赚取高额利润。同时，许多研究人员却因当地图书馆经费不足而无法获取这些信息。教授和学生们谈及出版商的口吻，就像在描述一场战争。 一些科研机构选择以谈判的形式与出版商集团协商争取到些许优惠。例如在2015年，由荷兰14所大学组成的谈判联盟，就曾经表示希望Elsevier能够免费开放荷兰研究者的论文，否则将会取消订阅。最终，经过谈判协商，荷兰谈判联盟同意以多付一些订阅费，换来Elsevier从2016年起逐步开放荷兰科研人员的研究成果，到2018年前达到免费开放30%荷兰科研人员的研究成果，以此达成阶段性的协商一致。 德国的Project DEAL谈判联盟显然希望能够比荷兰的解决方案更进一步。Project DEAL谈判联盟发言人Horst Hippler表示，目前出版社对绝大多数的文献实行的是文献处理双向收费制度，发表论文时收一次费用，阅读文献时再收一次费用，这明显是不合理的。荷兰模式显然还是无法解决这个问题。Project DEAL希望未来可以达成这样一种模式，只需要付一次“文献处理费用”，所有的文献都可以被公开免费阅读下载。然而遗憾的是，此次谈判并没有达成协议。 为了争取合理价格并简化程序，我国国内图书馆也曾以“中国高等教育文献保障系统”的名义出面议价。该系统是我国高等教育“211工程”总体规划中3个公共服务体系之一，成员图书馆超过500家。Elsevier提出的方案，涨幅平均超过15％（实际16.7％），该系统希望不要超过7．5％。Elsevier还要求增加教育网专线费，该系统建议免除。虽然谈判一直僵持，但面对出版巨头开出的价目表，忍痛接受方案的学校还是前仆后继。 科研机构的不续订确实给科研人员带来了不小的影响，然而影响并没有想象中的剧烈，如今科研人员还有不少途径可以浏览最新出炉的科研论文。研究者表示暂时会先借由其他途径来度过“断粮”的难关，比如通过国际馆际互借服务（Inter-library Loans），科研工作者向当地图书馆提出阅读特定文献的请求，图书馆作为一个中介，协调各机构的馆际间文献传阅，以此让科研工作者们获取相应的信息。或同行间的论文传阅来让科研者获取相应信息，年轻的科学家们和学生们或许会受到比较大的影响，因为他们并不像有资历的科学家们那样，有很多来自国外的科研同事可以求助。当然也可通过Sci-Hub平台来获取论文，尽管这其中还存在着版权问题。 科研机构与Elsevier“分手”事件只是科研单位和出版商之间长期争议中的小插曲，围绕订阅权限以及开放存取的谈判还在开展着。一些机构接受了出版商的提价方案，一些高校仍在顽强抵抗。除了Elsevier出版集团以外，今年，Project DEAL谈判联盟还将计划与包括Wiley以及Springer等出版集团寻求更多谈判。科研文献订阅模式的发展与完善还在继续。 原作者:Diana Kwon |
|
|
