 但这一事件的背后，关于“何为人”以及“德性何以必须实现”的思考，值得我们细细探究。  何为人 “成人”这个话题在中国哲学这里已经是老生常谈了，毕竟中国哲学最终的落脚点就在于修养论上。2018年在北京举办的第二十四届世界哲学大会的主题就是“学以成人”。 哲学的原始含义被理解为“爱智慧”，从中国哲学的演进来看，智慧的追求首先和“天道与人道的追问”相联系。“天道与人道的追问”又总是指向对世界的意义和对人自身存在意义的理解，而对于后者的理解，则更多地表现在对“何为人”的追问。 在孟子这里，“何为人”的追问具体展开为“人禽之辨”和“四端说”：   人之所以异于禽兽者几希；庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。（《孟子·离娄下》）  由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。《孟子·公孙丑上》 即是说，人区别于禽兽的重要一点就在于人可以行仁义。诚如孟子所言，人天生具有仁义礼智这四种品德，圣人、平民以及小人的区别就在于能否正确挖掘自己内在的精神品质，从而外化于行。  德性何以必须实现 我们说虐待猫的人没有人性，这时候或许便有些诸如“我虐猫不违法”、“我虐猫，关你什么事儿？”之类的言论甚嚣尘上。 首先，虐待动物不犯法，这在伦理学上是一个“正当”与“应当”的问题。不违法即是说这一行为是“正当”的，但却不表示这一行为是“应当”的，因为它触及到了道德。我们都应该明白，法律是成文的道德，道德是内心的法律。 其次，以如此残忍的手段对待动物，想必“良知”也是十不存一。恻隐之心人皆有之，“己所不欲，勿施于人”，你不做人，别人还是要做的，这也反驳了“虐猫和我没关系”这一观点。 也许有人会接着反驳，你说虐杀猫不正当，那么人类食用牛羊肉是不是也不正当？即是说无论以何种理由，我们伤害动物这一行为都不应该，那我们是不是应该将动物的权利直接等同于人的权利？ 很显然，这一观点也是错误的。因为单个的动物是没有生存权的，有生存权的是物种和生态系统这类整体，我们适当食用不会威胁到它的整体利益。但假设认为动植物拥有了和人一样的道德地位，那么人吃肉，或者是食用蔬菜，都将是违背道德的杀生行为。这样一来，矛盾也就显现出来：作为在宇宙中唯一拥有道德良心的人来说，为了不侵害动植物的权利，“饿死”就会顺理成章成为我们的义务。  人人都应该有恻隐之心。阿道司·赫胥黎在《美丽新世界》一书中构造了一个没有任何痛苦的世界，这个世界靠着一种叫“嗦麻”的药物控制着人的七情六欲。假设随着人类的发展，我们不再需要感情，那么，这个世界还是人类的世界吗？当我们对一切都无动于衷，我们的存在，还有什么意义？在那个没有感情的世界，我们不再有生活，而仅仅是活着。 “成人”，是反求诸己后对本心的澄明，是君子慎独，更是怀有一颗善良的心。   栏目策划：清圆；图文编辑：微雨 知行合一 · 200426 素笛轩：sudixuan0122 |
|
|
