|
2018年第142篇：听王淑兰老师的《短歌行》有感 中山市教研室/郭跃辉 偶然一个机会，我听了开发区一中王淑兰老师一节课，即曹操的《短歌行》。这首诗我并不陌生，因为粤教版必修一教材上有这篇文章，我前前后后也讲过两三次。王老师这次要给刚刚升入初一的七年级学生讲这首诗，我个人认为难度还是比较大的。虽然学生已经学过了统编教材上的《观沧海》，但基本上无助于《短歌行》的学习。或者说，学生基本上是学习一首新的诗歌。 上课后，教师给每位同学分发了课外阅读材料，一张A3纸，正面是《短歌行》及注释，背面是《诗经》上的两首诗，也就是曹操引用的诗句的出处。学生自由读了一遍后，教师请了一位男同学朗读，该同学应该是第二遍读此诗，不仅读得磕磕碰碰，而且还读错了好几个音，韵律节奏什么的更无从谈起。个别朗读后，教师又请全班同学齐读了一遍，听得出来，连最基本的整齐都没有达到。接着，教师请同学们分小组进行翻译，理解每一句诗的意思。同学们开始对照着注释，四人小组合作进行翻译。我侧面观察学生的表现，估计学生对这首诗的理解不超过20％。10分钟之后，学生勉强完成了翻译。教师又请学生朗读了一遍，这次读得有点意味了。不仅流利了很多，而且个别地方读出了停顿与连贯。接着进行的是本节课的主体部分，学生分小组汇报自己的学习成果。刚开始，我发现学生在理解诗歌时，不能够将两句诗结合起来理解，而是割裂翻译两句话的意思。例如“对酒当歌，人生几何”，学生先翻译“对酒当歌”，再独立翻译“人生几何”，而没有将这两句诗的意思结合起来理解，即我对着美酒与歌舞，禁不住感叹人生有多长时间呢。这一点其实是《诗经》的特征，因为《诗经》中的诗句，只有两两结合才能理解。还有的学生在理解诗意时，没有补充相关成分的意识，导致句意有缺陷。例如“譬如朝露，去日苦多”，“譬如朝露”的主语应该是前一句中的人生。到第三组同学回答时，我又明显感觉到学生的翻译比第一组流利了很多，更为难得的是，有一个男同学还对某些诗句提出了自己的独特理解。在我看来，这些理解丝毫不违背作者的原意，尽管与一般的解释有差异。学生汇报完翻译成果后，教师又请学生朗读了一遍，这次明显感觉又有进步。最后，教师指点了关于诗歌的基本知识，没介绍完便下课了。 课后，我一直在反复回味这节课。这节课有新颖的教学设计吗？没有。有教师优美的范读吗？也没有。有主问题之类的语文活动吗？没有。这只是一节普普通通的诗歌学习与朗诵的课。但我从这节课上看到了很多东西： 首先，我看到了学生真实的学习过程与效果。谈到学习效果，往往有语文老师会说：“语文是一个慢功夫，一节课怎么就能看到效果呢？”道理没错，但具体到一节课，依然是可以看到学习效果的。王荣生教授在《阅读教学设计的要诀——王荣生给语文教师的建议》一书中指出：“一篇课文的教学内容，从学生的角度讲，可以归结为以下三句话：学生不喜欢的，使他喜欢。学生读不懂的，使他读懂。学生读不好的，使他读好。也就是说，老师要教的，是学生不喜欢的地方、是学生读不懂的地方、是学生读不好的地方。”这句话非常经典，它真切地揭示了学习的过程与效果。就拿这节课来说吧，课前学生连读通都不能，下课的时候居然能够相对完整地理解诗意，这就是学习。有的老师教文言文，问一个词的意思，学生杂七杂八回答一通，然后老师出示正确的翻译，反复叮嘱学生“记住啊”，这样的教学无疑是低效的。 其次，一节课的逻辑起点，肯定是学生的学，即原初的学习状态。有的老师讲诗歌，上来就是介绍背景，例如“这是一首渴慕贤才的政治抒情诗”，然后介绍作者、诗歌的体式，例如为什么是“短歌行”之类的。提前介绍背景，破坏了学生阅读的新奇感与陌生化，学生带着某种先在的“主旨”去理解诗歌，获得的仅仅是某些概念，而不是对诗歌的真实理解；介绍与诗歌本身无用的文学常识，更是浪费时间。依据学生的学习状态展开教学，这才是符合语文教学规律的。 再次，一节课的主体内容，也应该是学生的学。这节课，几乎感觉不到教师的存在。王老师只是自由穿梭在学生中间，时不时俯身与学生交流。在听取学生汇报的时候，也没有过度表达自己的观点，只是针对学生答案中的漏洞、不明晰之处进行恰到好处的点拨。教师在课堂中真正成为了学习的组织者与指导者，这才是语文教师应有的角色与位置。当学生有疑问时，指导学生进行思考；当学生有独特见解时，适时给予鼓励表扬。教师适当后退一步，学生才能迅速成长一步。 最后，一节课的学习始终都在文本之中。阅读教学，本质上就是依据文本、针对文本、始终在文本里的教学，学生的思考活动、交流活动等，都应该在“这一篇”或“这一组”文本之内。理解诗歌时，不依靠资料引入理解诗意的，就尽量不引入新资料。有的教师教课文，学生只是粗浅地阅读了一遍，便开始大肆进行所谓的“情感、态度、价值观”的教育，不知不觉将学生的聚焦点拖到了“文本之外”。脱离文本的教学，是最差劲、最无效的教学。 真实有效的课堂，不需要花里胡哨的内容，不需要排比句式的导入，不需要口号式的结尾，不需要过多课外资料的引入，只需要将师生的目光集中于文本中。肖培东老师提倡“浅浅教语文”，我想也有这方面的意图吧。 |
|
|
