|
2019年第49篇：【教研有味】之如何进行文本解读？ 中山市教研室/郭跃辉 一说起文本解读，很多教师直觉反应那就是：那是专家的事情，我既不会也没有必要。这也让我想起有一次听课，我指出了教师对文本解读不深入，该教师就说：“您是研究生，懂得的理论多，当然会读出那么多东西来，我们学历低，读不出那么多含义。”其实，教师的文本解读功底是进行语文教学的前提性的能力。绝大多数时候，文本解读也不需要多么高深的文艺理论知识（当然，有总比没有好），而是把文字“泡开”，把语言背后的意蕴以及语言省略的东西给挖掘出来。我记得法国作家圣·埃克絮佩里说过：“如果你想造一艘船，不要鼓励人们去伐木，去分配工作，去发号施令，你应该做的是教会人们去渴望大海的宽广无边和高深莫测。”我从这句话里读出来的是：你不是没有掌握文本解读的技术与方法，而是没有文本解读的意识。 《中学语文教学参考》（上旬刊）2019年第1-2期刊登了一篇论文，是重庆市某中学的两位老师写的，题目是《道具的叙事功能：骨，担，刀——作为小说教学的<狼>》。这篇文章借助了邓彤老师讲的一个观点，即一篇小说可以简化为三个关键元素：冲突、行动、结局。这应该算是“理论”的内容，其实没有这些理论因子，丝毫不影响文章的创新性。小说分析的是“骨，担，刀”三种小说意象在叙事中的作用。我们知道，蒲松龄的《狼》非常短，而且用语极为简练，几乎没有什么修饰语，要从叙事学的角度对这样的小说进行分析是很困难的，但是两位作者就是从“干巴巴”的语言中读出了丰满的内容。 首先，是关于“骨”的分析。小说中“骨”出现了4次，分别是“止有剩骨”“屠惧，投以骨”“一狼得骨止”“骨已尽矣”。在作者看来，故事的起源就是“骨”，屠户那天生意不错，肉全卖完了，只剩下骨头，这也暗示不可能只剩下一根骨头，而狼最初正是因为这些骨头才来的。于是第一个冲突出现了，屠户的第一反应是“惧”，很多老师在请同学们概括第二段的内容时，用到的就是这个“惧”字，这就过于简单化了。屠户此时很惧怕，这没问题，但问题是他的心理还经历了微妙的变化过程，这就需要我们透过字里行间去把握。面对这种情况，屠户的动作反应是“投以骨”，很多教师对这三个字是一下子就滑过去了。而论文作者停了下来，问了这样一个问题：“屠户是如何投的？”或者说是投了几次？是一下子把所有的骨头丢完吗？肯定不是，合理的推断是先投了一根骨头。这说明屠户此时虽然很害怕，但头脑很清醒，他投一根骨头的目的在于希望引起两只狼的“内讧”，自己好乘机脱身。不料，“一狼得骨止，而一狼仍从”，两只狼配合默契，此计没有成功。那就接着投呗，拖延一下时间，看看有没有别的脱身机会。于是才会出现“骨已尽矣”的状况，这恰恰也说明屠户投了多次。这个时候，屠户的“惧”就不同于刚才了，此刻应该是“绝望的恐惧”。 其次，是关于“担”和“刀”。屠户在投骨的过程中，肯定看到了担子中的刀，但他并没有直接拿到与两狼对抗。一来是胜算不大，二来是“投骨”不用人亲自上阵，但如果是拿到，那就必须有人的参与，在还有骨头的情况下，屠户还没有使用这种没有胜算的方法。而当骨头没有的时候，他终于等来了一个暂时的机会，即“顾野有麦场”，这个“麦场”说明：一是屠户可以有所屏障，避免腹背受敌，二来有卖场既有人家，说不定会有其他人来帮助自己。于是屠户的动作是“乃奔倚其下，弛担持刀”，论文作者又对比了“奔倚其下，弛担持刀”和“弛担持刀，奔倚其下”的不同。说明屠户不可能先放下担子，再去拿刀，那样很容易遭受到狼的攻击，而只能是先奔到积薪下，然后放下担子，从担子中拿出刀。这也暗示了屠户即便是在绝望恐惧之下，依然保持清醒的头脑。这也正是“担”和“刀”在故事情节中的独特功能。 接下来，“担”的作用暂告一段落，“刀”正是派上用场，并有了精彩的杀狼过程，这时的“刀”起到了关键作用。而当屠户杀死第一只狼后，作者写“方欲行，转视积薪后”，他正要离开，说明心有余悸，急于逃走，“转视积薪后”虽然没有任何心理描写，但我们可以推测，屠户是想起了另一只狼，于是前去寻找。果然在积薪后找到了，并击毙之。于是这就带来了一个问题，屠户是早知道第二只狼在后面，“前狼假寐”是诱敌之计呢，还是杀死两只狼后才悟到这一点？论文作者比较了两种翻译：一是（屠户）这才明白，前面那只狼假装睡觉，原来是诱敌之计；二是（屠户）这才明白，前面那只狼是假装睡觉，原来是诱敌之计。或者说，屠户到底是什么之后确定前狼是在“假寐”？根据故事情节，屠户杀死第一只狼的时机很巧，早一步的话，两狼同时攻击；稍晚一会儿，就会腹背受敌。所以屠户一定是瞅准了前狼是在“假寐”，所以才去断然措施。而那时他并不清楚前狼假寐的目的是什么，直到“转视积薪后”才恍然大悟。用作者的分析就是：“这则故事在作者笔下步步惊心，却又步步为营，每一步都在叙事的范畴内精打细算。在读者眼中是逢凶化吉，转危为安，机关算尽，却又在情理之中”，而对于屠户来说，结局虽然是好的，但这过程充满了凶险，稍不留神就会骨肉不存。 我们来看，这篇论文几乎没有用什么理论知识，甚至连一条注释都没有。作者所做的事情，就是还原整个故事情节，分析每一个字、每一个词、每一个句子的表达意图，挖掘作者没有用这些字词句所表达出来的东西。读到“投以骨”时，只要多思考一下，屠户是怎样投的，那就会得出“多次投”的结论，进而分析屠户为什么要多次投，从而得出屠户“恐惧中有冷静”中的结论，屠户的“冷静”形象也才会在“杀狼前”“杀狼中”“杀狼后”保持相对的统一。结论是：回到文本，回到文字，回到言语形式，还原文本的空白，进行文本解读。 |
|
|
