|
2020年第15篇：课堂提问与浅浅教学 中山市教研室/郭跃辉 肖培东老师发表在《中学语文教学参考》（中旬）2019年第12期上的文章《立足提问 浅浅教学》，从课堂提问切入，讲述浅浅教学的原理。不过我的思考着眼点不是课堂提问本身，而是文本解读的教学转化。培东老师教语文，最大的亮点是朗读，而最深的功夫，则是解读，即对文本进行独到的、透彻的解读。有了深入的文本解读，在教学中才能够举重若轻。那么，文本解读的成果如何转化为学生的学习力、语文阅读经验呢？这就需要经过一个转化，而提问就是这种转化的有效手段之一。 此前，各大语文公众号都转载了肖老师的《备课，我们该想些什么》的文章，文中提出要从九个方面进行备课，坊间也称为“备课九问”。这九个方面，包括：这是什么类型的文章？作者为什么要写这篇文章？这是写什么的文章？这是怎样写出来的文章？为什么放在这个单元、这个位置？最能体现文章特色的语段或句子是哪几个？思考当下为什么要教这篇课文？学生自己能读懂的和不能读懂的可能是什么？教师提供了怎样的助学资源？实际上，这些问题并不能直接当做课堂教学的问题本身，例如教师不会问：“请同学们思考一下，教材编者为什么要把这篇课文放在这个单元呢？”因为这是教师备课应该思考的问题，还没有转化为学生的学习流程。但这些问题，指明了课堂提问的方向。例如对于《皇帝的新装》这篇课文，教师可能不用直接请学生揣摩教材编者的意图，但可以通过“你怎么就能判断《皇帝的新装》是一篇童话”的问题，请学生注意文章的文体特征。 那么，教师的提问应该具体着眼于哪些地方呢？肖老师总结出了三个方面，分别是：着眼于明显处，着眼于矛盾处，着眼于细微处。明显处，主要是文章的标题和文体特征，这是拿到一篇文章最直接关注的内容。从标题和文体特征设问，这是最明显的。例如肖老师教琦君的《春酒》，抓住了题目，问：“《春酒》的题目该怎么读？”教《一双手》，抓住了采访的文体特征，问：“哪一个片段就是在采访？”矛盾处，主要是文学作品内容与形式上的艺术矛盾，例如作品中形式上或语法上矛盾的句子，我们耳熟能详的“大约孔乙己的确死了”“其中似乎确凿只有些野草”，这些语法上矛盾的句子就是提问的切入点，而且可以直接冠以“为什么”“怎么理解”等提问词展开。当然，矛盾还有人物矛盾的心理、情节上的矛盾等等。矛盾，并不是科学意义上的矛盾，而是艺术创作的一种手法，矛盾的目的是实现情理、审美等方面的统一。细微处，其实就是文本中那些典型的细节描写，像李森祥的小说《台阶》、郑振铎的小说《猫》等，都有一些细微的地方需要细细揣摩。 文章的明显处、矛盾处、细微处，不仅仅是教师提问的关注点，其实也是文本解读的关注点。对某篇文章进行解读，首先关注的也是该文的文体特征以及题目，然后对于文章的一些矛盾处、细微处，也需要通过多种方法去解读。而且，这种矛盾处和细微处，很多都体现在言语形式的层面上。在这一方面，我本人积累了不少细节解读的案例，最经典的要数《林教头风雪山神庙》的解读，但一直困惑的是如何将这些解读成果进行教学转化，肖老师的“提问三处”打开了我的思路与视野。当然，实际的转化不仅仅包括提问，还包括提问之后对学生思路的点拨、学习支架的搭建、学习活动的组织等等。 什么样的提问才是“好提问”呢？肖老师创造性地用“被”字词组来概括。在他看来，善教的老师必然是善问的，当我们选择完提问内容之后，依然需要对问题的语言形式进行精雕细琢。他提出了三个标准：被明白，被记住，被体验。这“三被”初读不甚明其意，后来恍然大悟，实际上就是说，好的问题要被学生明白，被学生记住，被学生体验。如果前文的“三处”着眼于提问的内容，那么此处的“三被”则着眼于提问的形式及其达到的效果。被明白，就是要求问题要直截了当，形式简单，学生一下子就能够把握提问的要点。例如教《斑羚飞渡》，问题是“斑羚飞渡，是一次的 飞渡？”被记住，则是好问题产生的回味效果。经典的案例无疑是肖老师执教《孔乙己》，那神来之问：“对于孔乙己，你还记得什么？”这一“记得”就来源于小说中的“只有孔乙己到店，才可以笑几声，所以至今还记得”。“记得”作为及物动词，自然可以加上不同的主语和宾语，于是从“记得”开始，问题又呈现出多层晕的特征。被体验，其实就是问题要指向学生对文本的真切体验，包括对文本语言、人物形象、思想内容等方面。肖老师执教柳宗元的《始得西山宴游记》，设置了“与其说柳宗元在游西山，不如说在 西山”，横线上要求填写一个动词。这个东西又指向了学生的审美体验，而这样的问题才具有原创性。 也就是说，好问题的产生，要有明确的方向，要有独特的内容和形式，以便实现某种教学效果。作为教师，提出问题之后，如何实现提问的最佳效果呢？肖老师又从四个方面回答了这个问题，分别是：要等待，要倾听，要贴近，要编织。所谓等待，就是请学生看了问题之后潜心思考问题，不要不假思索地回答；所谓倾听，自然是教师要认真听取学生的回答、质疑和讨论，还要指导其他学生认真倾听；所谓贴近，自然是顺着学生的答案与思维进行点拨指导，而不是将自己的所谓的“深度解读”强加到学生头上；所谓编织，就是要照顾到学生的差异性，从不同的视角去融合建构，争取照顾到所有学生的情感与认知维度。这四个方面，虽然和提问有关，实际上又是一个宏大的课题，即“提问之后”。我认为，问出一个好问题很难，而引导学生思考问题、解决问题，进而达成一定的教学目标，更难！ 教师的课堂提问，是一门大学问。肖老师概括了自身的教学经验，而如何从教学原理的角度分析“提问”这种现象，还值得进一步思考。 |
|
|
