现金贷到底有多热？前段时间，一位卖中药材的创业者兴奋地对我说，“你看我成立一家现金贷公司，还有没有机会？”
结果，他还没来得及动手，行业就急转直下了。4月10日，银监会下发了《关于银行业风险防控工作的指导意见》，要求做好“现金贷”业务活动的清理整顿工作，禁止欺诈、虚假宣传，不得违法高利放贷及暴力催收。
监管政策的传导速度很快。北京、深圳、广州、上海四地的互联网金融协会等机构迅速下发通知，展开了摸底排查工作。
突然刮起的监管风暴让现金贷领域的创业者们忧心忡忡。在一个行业群里，他们第一时间传阅着银监会的意见，盼望自己不会进入被关注的名单中。
这个行业的参与者之众，足以匹敌当年的P2P。据第三方机构统计，目前小额现金贷平台已上千家，活跃用户约为3000万人，行业规模大约在6000亿至1万亿元之间。
“监管这么搞，行业就没法玩了。”一位现金贷公司的创始人告诉小饭桌，监管和整顿当然有利于行业走向正规，但也有可能让行业无路可走。
在他看来，由于部分媒体对“嗜血”、“裸条”、“高利贷”等博眼球案例的放大传播，监管者与现金贷创业者之间存在着信息不对称，甚至是一定的误解。
媒体炒作、老百姓愤怒、监管者重拳出击，当现金贷一下从风口跌落，蜂拥而入的创业者们内心作何感想，又如何化解可能的危机？
过去两年，现金贷公司确实在野蛮生长。据虎嗅网报道，在App Store中输入关键词“借款”或者“现金贷”，APP搜索结果都超过600个。
千贷大战，一触即发。“中国现金贷平均年化在100%-150%之间，不能说高，主要是因为大家都在通过价格战的方式去竞争、扩大规模。”上述现金贷创业者对小饭桌说。据媒体报道，目前现金贷行业的平均年利率为158%，最高利率甚至高达598%。
这些数字远远超出我国法律规定的借贷利率上限36%。“借款几千元，还款几十万”、“嗜血现金贷，人死才能债清”的报道铺天盖地，加之“P2P跑路”、“校园贷裸条”的余波尚未散去，屡见不鲜的“暴力催收，大学生负债自杀”事件一浪接一浪。
这种情况下，现金贷成为众矢之的并不难理解，甚至在2017年初已经有迹象。
此次，银监会的文件指出了现金贷现阶段存在的三大问题：一是利率畸高，以“现金贷”之名行“高利贷”之实；二是风控基本为零，坏账率极高，依靠暴力覆盖风险；三是利滚利让借款人陷入负债危机，进而引发暴力催收。
其中提到，对具有利率畸高、实际放款金额与借款合同金额不符、无抵押期限短以及依靠暴力覆盖风险、暴力催收等特征的平台重点关注。
这“三宗罪”就像三柄利剑直刺现金贷最虚弱的部分。不过，部分创业者在接受小饭桌采访时表示，暴力催收并不是普遍现象，风控在相对规范的平台并非为零，现在不足亦可持续改善。在这两点上，现金贷创业者与监管方向并无分歧。
“目前一些作恶的企业，主要是裸条，这是最暴力的东西，应该立法禁止。”现金巴士创始人唐阳告诉小饭桌。
但第三点，也就是以“现金贷”之名行“高利贷”之实这一点上，至少现在看来，现金贷创业者与监管者之间具有难以弥合的鸿沟，而这种分歧最终带来的监管措施，可能会让整个行业偃旗息鼓。
双方的分歧到底是什么？主要在现金贷利率的把握上。
业内人士都知道，现金贷是指一般为无抵押、无担保、借款用途不明确的小额现金贷款，具有方便灵活的借款与还款方式，实时审批、快速到账等特征，一般分为随借随还类贷款、超短期贷款（类似国外发薪日贷款）、短期贷款、中期贷款四大类。
在这一波现金贷创业潮中，最多的就是短期微额借贷，额度不高，贷款周期也非常短，一般几天到一个月不等，1000元的借款到期利息可能仅有几十元。对于缺少金融知识的借款人来说，几十元的利息可以接受，但换算成年化利率是相当吓人的，可能百分之几百。
恰恰就是这一点，触碰了监管者的底线，也就是对高利贷的认定。
2015年出台的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中指出，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
目前并没有明确的法律条文说明年利率多少才算是高利贷。辽宁亚太律师事务所律师董毅智认为，目前高利贷还是单纯的以年利率来定义，很多国家都是如此，我国年利率大于36%便属于高利贷。
如果仅仅从这个角度来说，几乎所有的现金贷或者短期微额借贷的年利率都远远大于36%，都属于不折不扣的高利贷。
但创业者也有自己的理解。比如，现金巴士创始人唐阳告诉小饭桌，反高利贷法是必须的，但是不适合微额短期借款业务，年化36%是对大额长期业务适用，对为微额短期业务来说无意义。
“如果借款1000元，周期2周，按照年化36%，那就没法做，可能造成供给完全没有了，而如果没有一定的利润，现金贷平台的资金端不会借贷。”他说，这会对中国数字普惠金融事业产生较大影响。
很多现金贷创业者认为，高利贷是一种认知，利率高是一个相对的事情。“高利贷等于还不起的借款，1000元一周还款1050元不是高利贷。”一位创业者对小饭桌说，超小额短期的利率不能与长期大额的利率做对等，因为不是一个领域，用户不是每个月都会借钱，是一种短期偶发行为，所以短期借款利率不能按照年化去算，应按照单笔计息。
清华大学金融学院院长吴晓灵也曾表示，对于低收入人群来说，有融资的机会比融资价格更重要，尽管年化利率高，但是因为借款期限短，实际利息绝对额很低，而获得的商业机会是重要的。
“现金贷行业一定要关注行业价值。”一位创业者表示，解决金融服务的不可得性是这个行业存在的价值。
为了应对监管风险，现金贷领域的创业者们对小饭桌表示，第一他们支持监管，第二也会努力完善风控。
“一定要有反高利贷法，但我们也呼吁智慧监管，基层群众没有信用分，如果管死就无法开始一个普通人的信用成长，建议对微额借款要有豁免。”唐阳告诉小饭桌。
另一位资深互联网创业者向小饭桌表示，当前媒体报道存在“浮夸风”，与实际情况不符。利滚利：借款上千元，还款几十万、暴力催收、裸条都只是个例，不能因为一些害群之马，便把创业者们一棒子都打死。
创业者们认为，现金贷服务的主要是大量蓝领、学生以及行业内最底层的出卖劳动力的人群。因为收入不高、收入不稳定，没有信用基础，传统银行不会贷款给他们。而在需要消费或者临时资金周转的场景下，借款是一种刚需。
蚂蚁金服花呗产品总监郝颖曾介绍：“中国在20岁到60岁之间的人口大约有9亿的水平，但是中国持有信用卡的人数是1.78亿，还有大概7亿的人口，在这个年龄阶段是没有享受到金融服务的，这是一个非常巨大的市场。”当然，这7亿人中，包含有信用分但是没有信用卡的用户。唐阳预测，这仍然是一个超过5亿人的市场。
根据雅虎财经数据，2015年美国Payday loan（发薪日贷款）的放贷金额达到460亿美元，美国约有1200万Payday loan活跃借款用户，人均借款额达到3800美元/年。
董毅智认为，现金贷即使是大势所趋，但任何创业都不能跨越法律的围栏，即便存在社会需求，创业者亦不能用合理性挑战合法性。存在即合理，民间借贷虽缺乏一个合理的机制，创业者一定要有底线，在法律的范围内，找到合理的商业模式。
监管之下，创业者何去何从？在小饭桌采访的创业者中，有理性派，也有侥幸派。
理性派典型如现金巴士CEO唐阳，希望中国可以参考英美等国对现金贷行业进行法律完善。
他解释，英美对发薪日贷款的监管主要体现为三方面：首先是金额控制，英国监管规定不能超过借款人月薪1/4；其次是费率控制，英国规定日利率不能超过0.8%；第三是费率封顶，逾期还款累积利率有上限，英国规定是一倍封顶，比如借100英镑不能催收超200英镑。
“2000元，1%每天，息费封顶1倍，这个就是英国实践的中国化。”唐阳说。
无论如何，任何行业在无节制的成长之后都要面临洗牌，对于敏感的金融行业更是如此。此次监管政策的出台，或将优胜劣汰，淘汰一批不规范、无底线的公司，而要实现整个行业的继续前行，在一些关键问题上监管机构的态度与具体措施则至关重要。
