|
在这个合同诈骗案件中，辩护人对犯罪事实和定性提出意见，认为被告人不构成合同诈骗罪。 在发表完是否构成犯罪的辩护意见后。 辩护人提出：量刑部分的辩护意见，辩护人也一并发表。辩护人认为，综合《破案情况报告》、《情况说明》，被告人在案发之前就主动到派出所，如实全部地陈述全部的案件事实，具有主动投案的情节，到案后也一直如何供述全部的案件事实细节，没有翻供情况，因此，被告人符合自首情节，请合议庭考虑。 法官听到这里，有点不解。 法官：辩护人，你第一部分的辩护意见是认为被告人不构成犯罪，不构成合同诈骗罪。第二部分提出被告人构成自首，可是，认为不构成犯罪，不认罪就没有如实供述的问题，不认罪就没有自首的问题。自首的前提是构成犯罪。你认为被告人构成犯罪是吧？ 辩护人：不是的，根据《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》第九条：“对于被告人不认罪或者辩护人做无罪辩护的案件， 在法庭调查阶段，应当查明有关的量刑事实。在法庭辩论阶段，审判人员引导控辩双方先辩论定罪问题。在定罪辩论结束后，审判人员告知控辩双方可以围绕量刑问题进行辩论，发表量刑建议或意见，并说明理由和依据。 ” 我是根据法律规定，参与量刑部分的辩护。在无罪辩护的案件，可以就量刑部分进行辩护，提出对被告人有利的量刑情节。 法官：是的，我知道，法律有这样的规定。但是，不认罪了，还怎么成立自首呢？你认为构成自首是在有罪的情况下成立的，你是认为被告人有罪的吧。 辩护人：不是的，根据法律规定，辩护人作无罪辩护的，可以就量刑部分发表意见。我虽然对量刑部分发表辩护意见，提出对被告人量刑有利的情节，但与无罪辩护的观点并不冲突，并不意味着我认为被告人有罪。 法官：那你是在认为有罪的前提下，认为被告人构成自首的吧。 辩护人：我是参与量刑部分的辩护，就量刑而言，提出被告人有利的量刑情节，并不是在认为有罪的情况下提出。 …… 辩护人和法官就这个问题掰扯了很久，毕竟这本身就是个复杂的问题。其实也完全没有必要纠结，法律规定定罪辩护和量刑辩护是分开进行的，被告人、辩护人可以在发表无罪辩护之后，就量刑问题发表意见，那么，按照法律规定来就可以了。 |
|
|
