|
这是一份证人证言，证据内容显示，“我也不知道这批货物是谁的，货物被查扣之后，我曾经打电话问过境外的发货人王XX，他说这批货的货主是湖北省的李XX，收件地址是XX，联系电话是XX。” 公诉人出示这份证据，拟证明被告人就是这批货物的国内货主，他就是走私犯罪的主犯。 辩护人提出：这是一份传来证据。他并不知道这批货物的国内收件人，他得知国内收件人是听别人说的。因此，他的证词真实性存疑，不能证明涉案货物与被告人直接相关。【但是，辩护人口误，提出这份证据的合法性不予认可。】 公诉人：请辩护人具体说说，这份证词具体如何不合法，为何不合法？ 辩护人这才意识到，原来说错了……对合法性无法质疑，证词的形式是合法的，取证过程也看不出什么违法之处，只是对证据证明内容有不同意见。 辩护人：哦，不好意思，刚才是口误，对这份证据的合法性没有疑问，质疑的是这份证据的证明内容。 其实，在刑事案件庭审质证中，对于证据一般都不会与民事案件庭审一样，提出对真实性、合法性、关联性的三性质疑。一般都是针对取证过程是否符合法律规定，能否证明公诉人所要证明的内容两个方面进行。 |
|
|
