在这个故意伤害案件中，被害人遭受殴打，导致入院治疗。入院病历资料显示“未排除右侧第8、9肋骨骨折”、X线诊断报告显示“未排除右侧第8、9肋骨骨折，建议必要时复查”、CT检查报告显示“拟右侧第8、9肋骨骨折，请结合临床及其它检查。”后伤情鉴定认为，根据病历记载及活体检验所见，XXX受钝性暴力作用导致第8、第9肋骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4条b项，属轻伤二级。 在庭审中，就被害人的伤情，究竟构不构成轻伤二级，控辩双方产生激烈争论。 辩护人认为，病历记载的是“拟骨折”，并要求复查、要求结合临床及其他检查。因此，是否发生了骨折，不确定。 公诉人认为，这份鉴定意见是XX鉴定机构出具的，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定过程科学、详尽，鉴定结果也客观公正，可以作为证据使用。如果辩护人或法庭认为鉴定存在问题，也可以对伤情重新鉴定。 其实，在这个案件中，双方争议焦点的解决，应当回归到病历资料本身。探究医院病历资料究竟能不能确定骨折，是“拟骨折”还是“骨折”。 病历资料一般由多份不同的材料组成： 1、住院病案首页：记载伤者的基本信息以及入院、出院情况； 2、住院病历:记载伤者住院时的基本病情、病症、体格检查情况等。 3、X线、CT等各种检查报告单：记载伤者入院之后所作的各种检查检验情况，以及检查检验的结果。 4、出院记录：出院记录单记载了伤者治疗的过程、出院的时间、出院时的病情等。 这些病历资料中，对病情的记载大多有所差异。出院记录才能更准确地反映被害人的病情。 本案中，“拟骨折”是X线检查报告单、CT检查报告单所出具的结论，这是初步的结论，并不是最终的结论。最终的结论往往会在住院病案首页或者出院记录中记载“主要诊断”是什么。本案住院病案首页记载：主要诊断是“右侧第8、9肋骨骨折”，出院记录的治疗经过中记载：“右侧第8、9肋骨骨折”。因此，被害人确实是已经发生了肋骨骨折的受伤后果，鉴定意见没有太大问题。 但是，有的观点依然认为，是否有骨折，在病例记载不清晰的情况下，应当对伤情进行活体检查，以确诊是否有骨折，或者在病例记载位置是否曾经发生骨折。 |
|
|
