低估值vs高成长，价值投资到底应该选择哪类股票呢？

价值投资，有两种体系，是根据估值与成长的角度划分的。一种是低估值，但成长性不被市场看好的。一种是成长性被市场非常看好，但估值偏高的。

该选择低估值企业还是高成长企业，这一直是个争议的话题。小摩我现在按照低估值70%，高成长30%的比例进行配置。我为什么选择了不怎么性感的低估值公司呢？

中国市场普遍成熟企业估值过低，成长企业估值过高

在中国，低估值企业往往是些成熟企业，如格力电器、招商银行、中国平安、上汽集团、万科、中国建筑等。

一般来说，成熟企业因为发展稳定，估值低点，小企业发展潜力大，估计高点，是很正常的。但是在中国，估值的差距会相当大。

很多人买那些未来每年增长30至50%的高成长企业，应该看看市盈率PE，大多数在50倍以上。这意味着100元买一个每年赚不到2元的公司，这其中还有很多的不确定性。

而那些成熟企业，2014年的时候，普遍享受5至10倍的市盈率、很多都跌破了净资产。买这些股票，就意味着你花100元买一个每年赚10-20元的公司，而且作为成熟企业，具有很高的确定性。

需要思考的是，为了追求每年30-50%的业绩增长，支付了如此高的溢价是否值得？

成熟未必没成长，成长未必能持续

成熟企业估值低的原因，是因为市场觉得没发展，不好炒作了，所以给了低估值。

成长企业估值高的原因，是因为市场觉得在高速发展，朝阳行业，有热点容易炒作，所以给了高估值。

其实，高成长那30-50%的业绩增长或许只是个预期而已，而成熟企业也未必没有成长。高成长对应的高估值会过度透支其未来的成长，而成熟企业的低估值可能是非常有性价比的潜在机会。

我就拿贵州茅台来举例子。2013年，大家都觉得这白酒是夕阳行业，年轻人不会再喝白酒了。国家反腐又砍掉了一大块市场。结果每年净利润150亿的茅台，市值跌至1200亿，市盈率8倍。

现在再来看，多少人肠子都悔青了，市场风向变了，茅台缺货断货，一瓶难求，前景一片光明。截止2019年三季度，茅台净利润已达324亿，动态市盈率超过36倍。

茅台还是那个茅台，2019年和2013年何以估值差了4.5倍？

究其原因，2013年的人们对未来过度悲观，进而产生了极低的估值。然而今天的茅台，是否又对预期过度乐观了呢？以我的经验，成熟优秀企业因为市场预期不好，被低估值，往往获胜的概率更大。

高成长企业之所以能维持30至50倍市盈率，甚至更高，往往是因为其每年业绩的高成长。但企业能保证一直高成长吗？实际上，业绩连续3年保持每年30%增速的企业，数量大概只有1%。万一业绩增长停滞了，市场还能维持高估值吗？投资高估值企业，你必须有极强的敏感度，判断其是否可持续。这个难度确实太大了。

虽然对于我个人更倾向于低估值企业，但是我也不排斥投资高成长企业。

我对于高成长企业的投资三点原则

1. 不为高成长企业支付过高的溢价。

2. 对于高成长企业，应分散投资，单个企业的成长情况变数太大。

3. 投资高成长企业也是长期投资，至少要看到2到3年以后。

如果认同小摩的观点，可以点赞，并关注我哦，也欢迎在评论里和我沟通！