|
“我们提供观念本身，观念之间的交锋，观念生长的过程，但是我们不提供也不判断观点的对错。”——《十三邀》节目制片朱凌卿 by 王海萍 采写 “我是一个不太靠谱的作家，试图捕捉时代的精神，却又常常厌恶时代的流行情绪；我是一个勉强的创业者，努力获得商业上的成功，却又不完全相信商业的逻辑；我还 开了一家书店，书店里只卖我想看的书。我对这个过度娱乐化、浅薄的时代，心怀不满，希望打破大家思维中的惯性。我也想了解这个迅速变迁的时代里新的动力， 新的情绪，以及人们的内心世界。我会带着我的偏见出发，等待这些偏见被打破，或被再次印证。”
许 知远，中国著名的公共知识分子，曾任《经济观察报》主笔，英国《金融时报》中文网专栏作家，出版了《那些忧伤的年轻人》、《中国纪事》、《我要成为世界的 一部分》、《转折年代》、《纳斯达克的一代》、《昨日与明日》、《思想的冒险》、《新闻业的怀乡病》、《这一代人的中国意识》等书。他的文章中体现着一个 知识分子对中国过去与未来的思考，充满忧患意识。有一种说法是，“如果你厌烦了每天阅读报纸看到形势一片大好的陈词滥调，那么许知远毫无疑问是最有可能给 你浇冷水的那个人。” 2006 年，许知远和另外12位朋友创立了单向街书店；2014年，单向街获得挚信资本千万美金投资，正式进入商业化运作。同时，在“单向空间”的大框架下，衍生 出“单系列”产品和“微在”新媒体平台。今年3月开始，许知远与喜马拉雅FM合作推出一档音频广播节目《单读》，一周两期，一期20分钟。在第一期节目 里，他说，希望在北京或上海的街头，能看见年轻人夹着书过马路。 就是这样的一个许知远，最近和腾讯新闻联手打造了一个网络直播访谈节目《十三邀》，一经播出就引起很多人关注。 唱挽歌的人VS时代冲浪手 《十三邀》的第一期嘉宾是自媒体视频《罗辑思维》的主讲人罗振宇，这是两人第一次正式的深入交谈。 “罗辑思维现在最大的问题是什么？” “没有问题呀。” “你有没有担心对知识的很多再次表述和传达，把知识变得过分实用化，人生不会从来如此。” “人生从来如此。” “这个世界其实我们在追逐效率。” “效率有很大的副作用，很多时候会妨碍你的认知。” “那是他们认知能力不够带来的。” 访谈过程中，类似的观点冲突频频出现。 在许知远看来，罗振宇从他的声音中表现出的是一个“精确的、确定的、经常看起来无所不知的人，但他的内心深处真的那么确信吗？”许知远评价罗振宇：“他是个卖胶囊的人，他把知识放在胶囊里面。”他说，“他让我想起一个音乐，Surfing USA，现在他是在Surfing China.” 而罗振宇则表示：“我是挺可怜那些唱挽歌的人，就是你怎么还能这样浪费生命呢？”听完，许知远无奈地一笑：“好吧，我就是唱挽歌的人。” 一个是对商业变现和效率有点抗拒的知识分子，另一个是努力获得商业成功，宣称要“透支未来”的互联网创业者。两者年龄相差不大，所秉持的价值观念却难以调和。视频最后，罗振宇笑言：“我就觉得，许知远是强压着一股怒气，我说的很多东西他都不同意。”但他也承认，许知远是一个非常好的对手，“在许知远的对面，你会觉得自己有说话的欲望，因为你知道，不管他同意还是不同意，他听得懂。” 许知远则说：“这是一场漫长、兴奋，又令人疲倦的谈话，我觉得我挺被罗振宇的坦诚所打动的，因为罗振宇是一个非常值得交谈的朋友，一个我们彼此间对对方都充满保留，但仍然可以彼此欣赏的朋友。” 这也是节目想要呈现的效果，风格迥异的两个人，可以彼此欣赏，共同为观众带来一些思考。正如许知远说的那样：“每个人都是带着成见来看待世界的，如果你没有成见，你对世界根本就没有看待方式。” ▼长按二维码“识别”查看相关产品 “十三不靠”，也会是一副好牌 “十三邀”，顾名思义，此后还会有十二位嘉宾与许知远展开对话，这一点非常值得期待。谈到节目的名称由来，《十三邀》的制片人朱凌卿解释：“十三个人是根据许知远的访谈意愿确定的，这些人来自各个行业，各种身份都有，而且不全是知名的人物。刚开始我们讨论的时候有人说，“这不‘十三不靠’吗？”于是决定取名叫“十三邀”，十三个人虽然身份不同，但最后会呈现出一副好牌。” 节目的策划过程中，许知远的意见占到了很大比重，所有问题的设置都是由许知远来敲定的，“甚至说，我们之前连脚本都没有。”朱凌卿说。 在节目的编排剪辑方面，《十三邀》偏重纪录片风格的场景，让人感觉更加真实。40分钟精编版本+2小时47分无剪辑+27个小片段，也方便了用户自行选择观看。 朱凌卿在接受刺猬君的采访中谈到，“我们始终认为，观众或网友和视频节目互动，以前只是点赞，后来有了弹幕，但是我们还是觉得，你可以根据自己的想法选择（所观看的内容），我完全展现给你看，我连我自己选择的权利都完全放弃，这是我们希望观众进入思考的一个表态，我们希望真正的互动是在思考层面上。” 当被问及《十三邀》希望呈现给观众怎样的价值时，朱凌卿进一步解释：“我们不会给出答案。我们只提供罗振宇的意见，许知远的意见，罗振宇的偏见，许知远的偏见，究竟谁对谁错，您更相信谁，更认同谁，或者是从这整个当中感觉出来的社会的变化，都在您本身。不会有黑白的引导和总结。我们提供观念本身，观念之间的交锋，观念生长的过程，但是我们不提供也不判断观点的对错。” 就像梁文道看后评价的那样：媒体到底应该给受众客观的资讯还是态度呢？《十三邀》看起来很“叛逆”，但如果更强调许知远思考问题的方式，而不是个人态度，也能成为很好的资讯，可能对观众更有启发。（点击链接查看文章：《带着偏见的访谈节目<十三邀>为什么就火了？看沉浮行业多年的大佬们怎么说》） 内容碎片化、娱乐化时代 观众需要什么？ 纽约大学教授尼尔·波兹曼（Neil Postman）曾在其著作《娱乐至死》中说：“不同的媒介（纸媒、电视等），能够承载的信息、知识、讨论也是不同的。比如对电视来说，更重要的是娱乐。信息本身，以及讨论的深度，都成为次要。”波兹曼提出了“媒体即隐喻”的观点，他认为媒体能够以一种隐蔽却强大的暗示力量来“定义现实世界”。其中媒体的形式极为重要，因为特定的形式会偏好某种特殊的内容，最终会塑造整个文化的特征。20世纪的传媒技术发展，使人类从以印刷文字为中心的“读文时代”转向以影像为中心的“读图时代”，其中电视图像已经成为当代支配性的传媒形式，它改变了社会认知与人际交往的模式，引发出深刻的文化变迁。 到今天，互联网的发展催生出碎片的内容和便捷的阅读方式，当人们沉浸在轻松娱乐的信息中时，对深度的、逻辑的问题还有多少思考？媒体在顾及产品打开率和影响力的同时，如何确保内容的价值？ 对此，朱凌卿认为，节目不被接受，主要是因为没有用观众理解的方式去操作。他说，“打个比方：做一个节目，假如你的妈妈表示看不懂，不是你妈妈的水平低，而是你的水平低。好的内容不一定是枯燥的。对于《十三邀》来说，我们当然希望更多人看到，就像罗振宇说的，这个对话的价值在于，让人感受到除了点赞、吐槽、辩论之外，还有一种表达方式叫做保留意见但是能互相成长、建设性的讨论。所以我们觉得不管是坚持观看40分钟还是2小时，观众都能有一些收获；不论他赞同谁的观点，或是谁的观点也不赞同，都是挺好的一件事。” 类似的观点，另一位知名导演、媒体人张传亮也曾表达过：不要低估网友们的判断力，我也不认为网友是娱乐至死。三观正和娱乐至死都是标签，网友不一定是浮躁的，他们只是喜欢轻松、娱乐的信息表达方式。对娱乐的需求也有不同的层次，不是只有低俗、粗暴的一种。 可见，在当前这个时代，媒体人仍然有大把的机遇和可深耕的领域，《十三邀》上线12小时达到280万的播放量能够给严肃深度内容的创作带来一些信心。同时，借助互联网的平台，创新和内容之外其他环节的把控也会变得越来越重要。 完 刺猬公社 |
|
|
