【原】劳动者议价能力的真正来源是什么？

劳动者议价能力的

真正来源是什么？

文丨 唐纳德·布德罗

>>Donald J.Boudreaux<<

 

翻译：禅心云起

在市场经济当中，劳动者是否需要工会来确保他们得到公平报酬——也就是说，确保其薪资所得反映其产品市场价值呢？许多人相信答案是肯定的。

近年来，给出肯定答案者队伍越来越壮大，民粹保守派比如参议员马可·鲁比奥（Marco Rubio，佛州参议员）和保守派经济智库“美国指南针”创建者奥伦·卡斯（Oren Cass）及成员也加入其中。

支持工会的一系列推理链条流于简单化。它的起点居于一个隐含假设，实际保证了这样一个结论，即非工会成员的劳动者工资水平往往“过低”。这一假设是，迫切想被雇佣的员工总太多，以至于雇主不需要为争夺劳动力而展开竞争。因急于找到工作，大多数人宁愿接受低报酬工作也不愿失业。

由于雇主之间对劳动力的争夺不温不火，“劳工”相对于“资本家”来说是虚弱无力的。没有哪一个劳动者有讨价还价的能力。推理继续——解决办法就是让众多劳动者团结起来，一致行动，成立工会，以集体的力量和雇主讨价还价。如果大批劳动者都能言必信、行必果，以不向资本家的企业提供服务相要挟，那么这些企业的所有者就将别无选择，只能将劳动者薪酬提高到公平的水准。

多么动听的故事！那些善良但作为个体缺乏力量的男男女女，一旦被无情的资本家所欺负，就应该在工作场所中放弃单打独斗，像兄弟姐妹一样团结起来，从坏家伙那里争取应得的报酬。

这种对工资决定的解释是经济学家迪尔德丽·麦克洛斯基（Deirdre McCloskey）所称 “律师式”经济学方法的一个例子——意味着那些兜售这种方法的人没有充分理解竞争性市场力量的现实、作用范围和细微差别。难怪现在热衷于工会的保守派民粹主义者和经济民族主义者大多是律师而不是经济学家。

美国劳动力市场上

你争我夺十分激烈

经济学家对劳动力市场的理解截然不同。他们认识到，在市场经济中，工资定价过低的劳动者，就像躺在人行道上的 100 美元钞票：当这样的人存在时，很快就会有人把他们捡起来。每个雇主也许都只愿付给劳动者远低于其生产力价值的工资，但每个雇主也都渴望通过收购定价过低的资产来尽可能赚取利润。如果 A 公司冥顽不化，拒绝支付给劳动者反映其生产力的工资，就将很快发现本公司雇员被 B 公司和 C 公司用高薪挖角了。为了避免这种悲惨命运，A 公司将开始公平地向其雇员支付工资。

但经验证据是怎样的呢？对劳动者的竞争真的像经济学家理论上的那样白热化吗？还是像律师们所想象的那样不温不火？

拷问数据，使之为几乎任何一桩罪行招供，都特别容易。所以在收集、处理和解释经济统计数据时，都要务求小心。不过，在我看来，这些数据相当令人信服地表明了，美国工人工资往往如实反映了其生产力，就像经济理论所说的竞争性市场中的情况。

几年前，我和莉亚·帕拉加什维利（Liya Palagashvili）调查了所谓劳动者报酬与劳动者生产力“脱钩”（decoupling）的数据。我们发现不存在这种脱钩。正如几年前我们在《华尔街日报》上写的那样，

“[哈佛大学经济学家] 马丁·费尔德斯坦和其他一些谨慎的经济学家——包括圣路易斯联邦储备银行的理查德·安德森和斯坦福大学商学院的爱德华·拉齐尔——采用持续通货膨胀调整——比较了劳动者报酬（包括附加福利的价值）和生产力。这两者步调一致。在去年的一项研究中，伦敦经济学院的若昂·佩索阿和约翰·范·雷恩比较了美、英两国从 1972 年到 2010 年的劳动者报酬和生产率。这两个国家都没有发生'脱钩’。”

今年早些时候，美国企业研究院的经济学家迈克尔·斯特林（Michael Strain）在《美国梦没有破灭（但民粹主义会杀死它）》一书中得出结论：

“这些证据支持教科书微观经济学的预测。与老生常谈相矛盾。这一游戏对普通劳动者而言不是欺诈性操纵。劳动者确实享受到了劳动的成果。”

如果劳动者工资实际反映其生产力——事实如此——那么劳动力市场就是充分竞争性质的。不仅政府没必要人为将权力赋予工会，而且工会在推动劳动者报酬提高方面取得的任何“成功”，都是彻底有害的。强制工资高于竞争性市场的工资水平，会令一些劳动者陷入失业或就业不足的境地。在竞争激烈的市场中，工会替一些劳动者争取到的加薪，必然会以牺牲其他劳动者为代价。这种结果不仅在经济上是有害的，也是不公平的。

经济学家一般都明白这个事实。律师通常都不明白。

再问一遍：如果 你

真那么聪明的话…

当然，律师们会坚持认为，经济理论是不可靠的，支持这一理论的数据不如他们为工会辩护时提供的相反数据有力。我们会陷入僵局吗？

不会。

如果这些律师和其他民粹主义者认为大量美国劳动者工资过低的观点是正确的，那么他们就大可以通过创建新公司雇佣这些劳动者来证明他们信念的真心实意和合理性。无论对这些律师还是对劳动者来说，还有什么比这更好的法子呢？

支付反映劳动者生产力的工资，这些新公司就能够吸引到大量的劳动者（据说他们现在的工资太低）。在这个过程中，这些新公司也会使那些“剥削成性”的老公司破产，从而在市场上为这些新公司腾出空间来赚取可观利润。除了“固执而贪婪”的资本家，人人都是赢家。

结论

工会支持者坚持认为，劳动者需要讨价还价的能力，以确保他们得到公平报酬，这不能说不对。但这些支持者认为，单个劳动者没有讨价还价的能力，这就大错特错了。

事实上，在几乎所有情况下，每个劳动者辞职、寻找和接受另一份工作的自由——加上雇主雇用自己所选择的任何人的自由，都会带给每个劳动者讨价还价的能力，保证其（他或她）工资趋向于其生产力的价值。

简而言之，对劳动者来说，议价能力的最可靠来源，不是集体议价，而是存在其他更好的就业选择机会。因此，如果美国真的充斥着低薪劳动者，表达这种观点的政客和专家，大可以拿自己的钱（而不是别人的钱）去加以实践，创办新企业，雇佣当前的低薪劳动者，之后实现盈利。

如果这些政客和专家是正确的，他们就没有什么可失去的。这无论对于他们还是美国劳动者——都是有百利而无一弊的。