【原】在量表编制或汉化中，验证性因子分析是否有必要？标准是什么？……

或许大家在阅读量表编制或者汉化的文献时，发现了有些文章在做结构效度检验时，用了验证性因子分析，而有些文章只用了探索性因子分析，有些文章确两个都用了，但这些文章都一一发表了。

那么在编制或者汉化量表中，结构效度的检验是否有标准呢？怎么做能提升您这篇文章的质量呢？小伙伴们，是否一头雾水呢？如果您还没有方向，那我们可以聊一聊......

首先，做量表结构效度检验时,意义是什么，何为结构效果？

结构效度呢，它是我们检验效度的其中一种方法。

结构效度指的是是去了解一个工具的内在属性，看能否反映所要研究的概念的事实，是效度检验中最具理论形式的。结构效度的检验一般包括探索性因子分析和验证性因子分析两种。

#何为探索性因子分析？何为验证性因子分析？

探索性因子分析：EFA（exploratory factor analysis），是一项用来找出多元观测变量的本质结构、并进行处理降维的技术。

验证性因子分析：CFA（confirmatory factor analysis），是测试一个因子与相对应的测度项之间的关系是否符合研究者所设计的理论关系。

简而言之，EFA就是在构建理论，在量表各维度并不清楚的情况下，通过EFA构建出几个因子（也就是问卷的维度），并检测出各个因子（维度）下又包括了哪些题项；而CFA就是在验证理论，在量表已经成熟的情况下，将收集到的数据带入EFA已构架出了因子理论，使用CFA去验证假设是否符合，如果不符合，则需要通过修正模型去进行修改或删除题项。当然，在做以上研究之前首先要通过KMO检验和巴特利球体检验去判定此量表是否适合做因子分析（一般认为KMO值大于0.7就是适合做因子分析的,巴特利(Bartlett)球形检验值应在0.05以内的显著性水平）。

了解了基本理论后，那么何种情况下我们应该做EFA和CFA呢？是否需要同时进行两种检验呢？

*如果您是在编制量表？怎么分析呢？

那么很显然EFA是必须的，在您进行项目分析后需要构建出此份量表的因子以及各因子下的条目数；

*如果您是在翻译汉化国外的量表，怎么处理呢？

1. 一般需要进行EFA，去验证和原作者假设的因子分析是否相同；

2. 如果该量表已经是一份成熟的量表了（比如已被翻译成多种语言），可通过原作者划定的因子结构，直接进行CFA的验证；

3. EFA是构建因子结构，CFA是验证因子结构，因此这两种验证不能使用同一样本，且CFA的样本量根据Boomsma建议不低于300，因此如果同时做您需要收集大量的样本，这就是为什么我们很少看见有文献同时进行了两种研究。

综上，小伙伴们是否已经有自己的答案呢？让我们来一起总结一下：

• 编制量表的情况下，EFA是必须的，如果样本充足，建议进行CFA；

• 汉化国外量表，EFA是推荐进行的，如果原量表已经是一个成熟的量表了，一般情况下，不易修改原作者的因子结构，所以直接进行CFA更有意义以及说服力；

• 由于两种同时进行，虽然具有说服力，但需要的样本量大，这也就是为什么我们很少看到有文章同时验证。

OK！各位小伙伴们，不知道这样您是否清楚了呢，在您研究中，您应该知道如何选择因子分析去验证量表了吧！那么接下来让我们通过几篇文章去加强一下理解~~

#同时采用：以上文章呢，我们今年7月才发表在中华护理杂志上的，通过摘要我们可以看到作者在做因子分析时EFA和CFA都用了，这当然会在审稿时候加分，最终结果和该份量表原作者的因子结构提取相同，单维一个公因子，但文章中研究对象为210名，样本量如何分配并未交代清楚，由于只有一个维度的量表所需样本量不多，猜测作者应该是在210名研究对象中分配一部分进行EFA检验，一部分进行CFA检验。

让我们再来看看其他文章：

#仅用EFA：这是一个编制的量表，由于编制量表因子结构并不清楚，所以EFA是必须的，该作者只用了EFA，不过这是一个多中心大样本的研究，包含14各医院，607名研究对象，可能也是能发在中华护理上的原因，各位小伙伴们 ，祝大家也能发表好文章！

#仅用CFA：以上是一篇过发在了SCI上，汉化冠状动脉疾病教育问卷的文章，这篇文章在因子分析部分只用了CFA，因为原问卷是在2010年就研发了，且已经是第二个版本，是一个被翻译为多种语言且成熟的版本了，同时问卷也用在了一些随机对照研究中，因此作者依照原作者的因子假设，用CFA去验证因子结构，这样同样有说服力。

#大部分文章：以上是一篇汉化一篇编制量表，都只用了EFA，小伙伴们，其实你们去看文章呢,可能会发现大部分都只用了EFA，一般情况下，EFA就足够了，当然如果你样本量充足，想增加文章的可信度以及审稿专家的青睐，再进行一个CFA可能会加分哦~

综上，小伙伴们你们知道因子分析应该怎么运用了吗？如果会的话，就快快去动手吧，实践才能真正了解哦！再多多唠叨一句，EFA是通过SPSS软件，而CFA一般是采用AMOS软件进行的哦，如果您还有如何进行验证的疑问，我们下次见，下次再讨论哦！（欢迎指正！）

参考文献：

[1] Boomsma A. The robustness of LISREL against small sample sizes in factor analysis models[J].Systems under indirect observation: Causality,structure,prediction,1982,1:149-173.

[2] 周漾,薛程,金华怡,张敏,沈子晨,胡沿每,张维宁,罗彩凤.父亲支持母乳喂养自我效能简式量表的汉化与信效度检验[J].中华护理杂志,2020,55(07):1116-1120.

[3] 马婉贞,顾平,张晶晶,易怀秀.医护人员医学叙事能力量表的编制及信效度检验[J].中华护理杂志,2020,55(04):578-583.

[4] 豆丽园,黄娟.慢性病共存治疗负担问卷的汉化及信效度检验[J].中华护理杂志,2020,55(03):476-480.

[5] 姚新宇,刘婷,李莹,苗秀欣,李玉春,李鑫德,张嫣然,赵晶晶.痛风患者自我管理评估量表的编制及信效度检验[J].中华护理杂志,2020,55(02):261-265.

[6] Chen Z , Geng J , Wang M , et al. The Chinese version of the Coronary Artery Disease Education Questionnaire-II (CADEQ-II): translation and validation[J]. Patient Preference and Adherence, 2018, Volume 12:1587-1596.