|
唐代伟大的现实主义诗人杜甫，在流离失所、备受磨难之后，于公元760年定居成都草堂。在那波光闪闪的锦江畔，繁花铺地的花溪边，暂时远离了兵戈的扰攘，步入到一个较为安静的生活境地。览物生情，欣然挥笔，写下了不少清新恬淡、别具情趣的山水田园诗。公元761年春写的五律《春夜喜雨》（以下简称《春》）和七绝《江畔独步寻花》（以下简称《江》），便是两首脍炙人口的佳作。两诗在写景抒情等方面，有同有异，均具妙趣。  两诗相同点之一，便是寓情于景。《春》中，诗人工笔细描地绘出了一幅春雨降时的生动画面，抒发了彼时彼地的异常喜悦之情，表达了诗人对农事的由衷关切之意。但诗人并没有将自己的感情不加掩饰地披露给读者，而是巧妙地蕴含在景物的描写之中。诗人雪春雨随微风夜至，巧选一个“潜”字，可谓抓住了春天夜雨的特征，不仅不给人以风雨凄凄之感，反而流溢出心悦神爽之意。“润物细无声”，则把春雨滋润万物而又不声不响的“品格”写出来了。韩愈的著名七绝诗《初春小雨》中“天街小雨润如酥”一句，也巧用“润”字，真是异曲同工，均得妙旨。当时杜甫夜闻雨声，喜不自胜，于是披衣而起，推窗外观，映入眼帘的是野径阴云与江船火明：有明有暗，有点有面。但这里并非突出船明，而是以船火独明，反衬野径云黑；以野径云黑，暗示天阴如墨，夜雨未止。这阴雨，不是连月不开的霏霏秋雨，也不是倾盆而泻的盛夏暴雨，而是滴滴入土、滋润禾苗的甘霖。因此，诗人对此阴云，无厌恶感，露欣慰意，呈喜悦情。诗的尾联，则通过诗人的丰富想象，描写了明晨早起，将要见到的雨后成都那别具情态的美丽鲜花。这幅图画，色彩浓艳，画面明丽，妙不可言。全诗呈现出一种清新秀丽的意境，虽然“不露喜字，但却充满喜意”（肖涤非《杜甫研究》）。 如果说《春》抒发了诗人的喜雨之情的话，那么，《江》则更加微妙地透露了爱花之意。前两句直接写花，由蹊上写道树上。写蹊上之花，巧用“满”字，呈现一幅花铺满地的图画。写树上之花，以“千”、“万”写其多，以“压”、“低”状其盛。这样，便绘出了一幅花开满地，令人目不暇接的美景；而繁花缀树，又不由令人想到花色的鲜艳、花味的馨香。下两句写群蝶的戏花起舞、莺儿的自在鸣啼，便使全诗富有了一种更美的意境，而且色、味、姿、声无所不有，呈现出一派繁花枝头春意闹的景象，不由得令人心向往之，并产生一种审美的情趣。诗人写群蝶戏花，不忍离去，又何尝不是自己欣赏鲜花，出神入化，爱在心间，喜在眉梢，移情于蝶，流连忘返呢？写娇莺啼鸣，又何尝不是诗人移情于鸟，赋物以情，觉得它唱得悦耳动听，正像自己对鲜花的赞美、诗情的陶醉一样呢？ 两诗相同点之二，便是描写景物，有动有静，互相映衬。《春》是先动后静，《江》是先静后动。而两者之动，都不是雷鸣电闪、惊心动魄的大动，而是淋淋沥沥、翩翩起舞的小动。细雨和着微风，悄悄而来，似若无声。听之悦耳，品之赏心。戏蝶起舞，姿态优美；娇莺鸣啼，柔和动听。观之雅兴顿来，听来心畅意舒。这是一种多么优雅的微妙小动啊！诗人写云黑火明，明暗、点面相衬，一幅令人喜爱的幽静之画；鲜花铺满蹊径。缀满枝头，又是另一幅美妙的静的画面。而这些静的画面，又与动的画面相映成趣，形成有动有静、优美恬淡的更美的画面，使诗歌别具色彩，深富情趣，具有了更深邃的意境。 不过，两诗也有不同之处。《春》写得时间较长：喜听夜雨→推窗外观→想象明晓，有一个连续的进程。诗人一系列的动作，读者读而可知，诗人彼时自知，他清清楚楚地知道有一个“我”在活动、在思考。但《江》则不然，他仅是诗人一俯一仰、一视一听的短暂一瞬间所感受与观察的形象的再现。而且彼时彼刻，诗人已不复知道还有一个“我”在，完全步入到了一个忘我的境界之中。花蝶娇莺，自是美丽可爱，但更染上了诗人的感情色彩，具有了美学的价值。较之《春》，诗人感情的流露，更见蕴藉而巧妙。 对于《春》诗最后两句的理解，有人认为是杜甫明晨早起远望所见到的雨湿花重的景象。但仔细一想，似觉欠妥。诗的题目是《春夜与晓喜雨》，完全是写的页时所闻、所见、所想，有夜雨而想到“润万物”又想到花也必为其润，进而又想到“花重锦官城”的瑰丽景象。诗贵含蓄，深忌直说，诗贵想象，未必全是耳闻目睹。况且作如是观，更突现了诗人的“喜”，合乎情理而意境更见幽美。 总之，这两首诗含蓄隽永，清丽明快，各具韵味，诗意盎然，从中令人窥见了杜甫写景诗的精妙，给了人们审美的享受。 （原载于《中学时代》）  |
|
|
