|
最先知道马爷，那是通过央视《百家讲坛》栏目的“马未都说收藏”，能把收藏说的这样有知识、有味道的，天下不过马爷一人而已。 后来去过北京的“观复博物馆”，从此，开启了我的博物馆参观的行程，现在每到一地，必先拜访当地的博物馆。 在整理北京景点旅游的文字时，我意外地发现参观观复博物馆那篇写得非常的短。我都有点想不起来，当时是因为不会写，还是因为过于投入欣赏的过程，而忘记写作了。 马爷的视频，还是我闲暇时最爱之一。 前阵子看过一个马爷早期的视频，说的是对历史的态度。马爷的观点是，学习历史，不是为了还原历史真实，而是通过历史而获得什么样的思考。根据本人多年的学史体会，我赞同马爷的观点。 马爷说这个观点是有缘由的，他说有次他跟北大的一个历史教授一起参加一个电视节目，北大教授在台上将“司马光砸缸”的故事讲得出神入化。轮到马爷提问时，马爷问，司马光当年是用什么砸缸的？石头、锄头、砖头？ 历史教授一时语塞，教授说，司马光砸缸被记入《宋史》，说明历史上应该确有其事。 马爷说那是历史在美化司马光，马爷的理由有三点：一是司马光当时只有七岁，谁给他的生平记录的如此细致？二是《宋史》修成于1345年，即在司马光砸缸的三百年之后，这样的记录差不多相当于以《甄嬛传》来证明乾隆的历史，这是不可信的。第三点也是最重要的一点是，宋朝时根本造不出能让一个十几岁孩子掉进去的大水缸，当时的陶瓷烧造技术达不到那个水准，大水缸的烧造技术是明朝以后的事。 马爷的证据，我感觉比《宋史》上记录的靠谱，我不知道北大的这个教授是否认可马爷的观点。 由缸，马爷又讲到了瓮，唐朝时就有“请君入瓮”的成语流传，成语本身的真实性不知道，但是，以当时的技术条件，唐朝人是可以造出瓮的。 “请君入瓮”说的是一个非常有趣的历史故事。 说武则天得位后，她为了巩固自己的统治，就想方设法使用“酷吏”，即非常恶毒的官员，他们办案的时候无所不用其极。当时有两个著名的酷吏，一个叫周兴，一个叫来俊臣。 某天，有人密告武则天，说周兴谋反。武则天让来俊臣收集周兴的证据。无论来俊臣如何努力，就是查不到一点蛛丝马迹。 万般无奈之下，来俊臣某日就请周兴来家喝酒。酒过三巡，周兴看来俊臣表现的非常垂头丧气，便询问原因。 来俊臣说，他在查办一个案子，但是，嫌疑人就是不交代罪行，他一点办法也没有，不知道周兴是否有好办法教教他。 听到来俊臣请教，周兴非常亢奋。 他说，遇到这种情况，他会拿出一口大瓮，让人在瓮周围点上炭火，此时将犯人押解过来塞到瓮里，犯人就没有不招供的。 听到周兴的办法之后，来俊臣让人立即撤掉酒席，抬来一口大瓮，并在周围点上炭火，随即对周兴做了一个“请”的手势。 周兴立即就明白了，迅速跪在地上将自己的“罪行”一五一十地交代出来。 马爷也不知道“请君入瓮”这个故事的真实性，他说，唐朝的时候，确实有了烧造大瓮的技术。 来俊臣确实是大奸大恶之人，他善于告密、推行株连、设计刑具，当时人恨之入骨，待他被押赴刑场的时候，老百姓争相剐肉而食。 时光离司马光的时代已经过去一千年了，离武则天时代历史更加久远，司马光砸缸的故事，我们这辈人、孩子这辈人都是知道的，也许孙子辈和重孙子辈都会知道。请君入瓮这个词语知道的人少一些，但也非常有名。 缸这个实物现在还是有的，瓮就几乎见不到了。缸这个词在脱离它的原意之后，还会在一些领域以“变形”的形式存在，如汽车的发动机“气缸”，而瓮几乎没有应用的场所了，只是在一些古城的城门入口内，还有一个瓮城，即便这个词还在使用，去旅游的人也不太注意“瓮城”的作用。 朱晔（古磨盘州人） 安徽望江人，中国作家协会会员，中国金融作家协会理事；2008年开始文学创作，已出版著作6部，累计出版200万字。 已出版作品 历史散文（3部）：《理说明朝》、《理说宋朝（北宋篇）》、《理说宋朝（南宋篇）》 旅行随笔（1部）：《一车一世界》 长篇小说（2部）：《最后一个磨盘州人》、《银圈子》 期刊发表作品若干：散见于《文艺报》《厦门文学》《中外文摘》《金融时报》《安庆日报》等。
|
|
|
