毕达哥拉斯学派

章八    于是，那些人主张宇宙唯一，一唯物质，而物质又专指那些具有量度的实体，他们显然走入多歧的迷途了。

尽管存在着非实体事物，他们却只讲实体事物的要素；在陈述事物一般物质现象与其生成灭坏原因时，他们遗弃了动因。

又，他们不谈事物的本体，不问其怎是〈本因〉，也是错的；

除了“地”〈土〉以外，轻率地就将单纯实体当作第一原理，不复追询它们——火，水，地，气——如何互相生成，这也是错的：因为事物或由并合而生成或由析离而生成，这于它们的先天性与后天性是大有区别的。

因为（甲）最基本的元素物质应该是由它们的并合来组成最初的事物的，这种质性应是属于实体中精细的微粒。

以火为原理的人与这论点最为符合。其他各家所讲实体元素的秉赋也与此意相近。

至少是这样，凡主张基本元素只一种的人没有谁曾举出“地”为这唯一元素，明显地这因为地的粒子太粗。

其它三元素则各有人为之主张；作为基本元素，有人主于火，有人主于水，有人主于气。

（何以他们不象普通人一样主于地土呢？俗语云，“万物皆土〈生出于土，灭归于土〉。”希萧特①说一切实体之中，地最先生成；这意见久已成为最原始而通俗的意见了。）

①见希萧特“原神”116，又见本书984b28.

照这微分论点，那些主于地，水，气以及主于某种密于气而疎于水的元素的讲法，都不如主于火为正确。

但（乙）若说先于本性的当后于生成，组合物于生成论虽在后，于本性论便应在先，则与我们上面所述的相反者才算正确——那么就应该水先于气，地先于水。

主于一元素为原因的就是这些问题。主于不止一元素者如恩培多克勒，以万物具有四实体的论点，也未能免于疑难；有些问题与我们上面所指的相同，另一些则是由他理论的特点所引出的。

我们常见到实体互生互成，火并不常是火，地也并不常是地（这曾在我们的自然哲学论文中②讲过）；

②“说天”卷三，章七。

关于动变的原因以及四元素可否归结于一元素或两元素这问题，他讲得既不明确也不漂亮。

照他的论点冷不生热，热不生冷；这样质变是不可能产生的。

如果认为变化是可以产生的，这就得承认还 有某些事物来涵容这些“对成”，还 得有一个实是，它能成火亦能成水；

这个恩培多克勒是不承认的。

至于阿那克萨哥拉，人们如果说他曾主张过两种元素，③这与他有些论点是完全符合的；

③阿那克萨哥拉的两元素即下文所云“一”与“别”两者，指“理性”（FHKI）与“相似微分”（δμHιHμEρHI）。

他虽没有明言这种观念，若有人从他的言语中指证这种观念，他就必须承认。

说宇宙玄始一切事物是混杂的，这实在荒谬，因为照此说来，在未混杂以前，事物当有他的单净形式，而自然又何尝容许任何偶然的事物作偶然混杂；

并且照这观念，诸秉赋与属性将可由本体析离（因为混杂了的事物应该能够析离）；

可是人们如果紧随着他，将他所有的示意都贯串起来，似乎这又将显见他的思想相当清新。

假如一切真没有一些可离析的，那么现存的本体也真将无可为之申说了。

试举例以明吾意，这应没有白，没有黑，没有灰色，也没有它色，这就必须多无色；

苟谓有色，这必得有诸色之一色。依这论法，相似地，也必须是无味；也没有其它的属性；

因为这不能有任何质，任何度量，也不能有任何情况明确的物类。

如其不然，事物就成为有色，或有味，或有可举说的特殊形态，但因一切事物悉归混杂，这就不可能了；

因为这特殊形态必须是已析离了的属性，但他说除了理性，一切皆混，惟有理性独净不混①。

①“残篇”12.

从这里，再跟上去，他就得说原理是“一”（“一”是单净而未混杂的）与“别”，（这“别”的性质就是某些倘未获得确定形式的“未定物”。）

他并未明确表达出自己的思想，但他意向所指，后起的思想家似乎较他自己更清楚地捉摸到了。

总之，这些思想家所熟习的只是关于生灭与动变的理论；他们就只为这些找寻原理与原因。

但人们若开其视野，徧看一切存在的事物，一切可眼见与不可眼见的事物，而明白地于这两类事物加以研究，当会得知我们正该用更多时间来考查什么符合于他们的观点，而什么又不符合我们目前的探索。

毕达哥拉斯学派对原理与元素的想法比之那些自然哲学家较为奇怪，他们不从可感觉事物追求原理，而他们所研究的数理对象除了天文事物以外，都是一类无运动的事物。

可是他们所讨论与探索的却正是这物质宇宙的诸问题；

他们记述“诸天”之创造并观察诸天的各部分与其活动和演变；

他们使用各项原理与原因来解释这些现象时，恰又与自然哲学家们所言略同——他们所谓“诸天”所包涵的事物原也不殊于这物质宇宙的万物。

但我们已说过①他们所提示的原理与原因本可以导向更高境界的实是，这些原理与原因在自然理论上也不如在那些更高境界中来得适用。

①989b31—33.

可是他们并没有告诉我们世上倘只有“有限与无限”和“奇与偶”，动变如何可能，而没有动变，生灭又如何可能，或是经行于天宇间的列宿又如何能照现在的轨迹而行动。

又，人们倘承认空间量度②由这些要素组成，或者就算这些已经得到证明，我们还 得询问何以有些实体轻，有些则重？

②μEEθHI，空间量度或译几何量度。量度之于几何犹数之于算术。

从他们所执的前提与所持的议论来判断，他们于可感觉事物与数理对象该是当作可相能转的；

我推想他们所以不谈火或地或类比之实体，就因他们认为在数理对象之外，于可感觉事物已没有什么特殊的道理。

再者，我们怎样才能将这些信念结合起来，何以数与数的属性是一切存在事物的原因，是自古迄今一切天体现象的原因？

何以世界只能按照他们所说的那些数目来组合，不能照其它数目？

在某一特殊的区域中，他们安置了“条教”与“机运”，在这稍上或稍下安置“不义”与“分离”或“混合”并“指证”，这些庶事各都是一个数；

可是这里各处先已安置有一套由数组成而具有量度的诸实体，——就是这样，抽象的众数与物质世界的众数是相同的数，抑或不相同的两类数呢？①柏拉图说这是不相同的；

①毕达哥拉斯学派以“条教”为“三”（另一些残篇作“二”）。“三”处于宇宙某一区域，这区域中之诸实体均属“三”，如气亦属“三”（照叙利安诺［Syrianus］诠疏）。这样。在同一区域（数区）中有些是庶事抽象，有些是物质实体，而所系属的“数”则相同。

可是他也认为数可以作事物之量度，也可以成为事物的原因，其分别恰是这样，事物本身的数是感觉数，为之原因之数则是理知数。

让我们暂时离开毕达哥拉斯学派；我们所涉及于他们的已够多了。

Reading Notes

亚里士多德认为，他的前辈主张宇宙唯一，一唯物质。而物质又专指那些具有量度的实体，认为他们显然走入了多歧的迷途了，并且进行了描述。同时再一次批评了毕达格拉斯学派试图用“数”来解释一切，并且有点不好意思的认为，对此提的太多了。

显然，亚里士多德在为自己准备提出的想法做引导了。对于实体物质“数”的否定，不知会带来其他什么的描述。

大师就是大师，几乎可以否定全部，也为自己开创一个巅峰创造了前提。这不仅需要认知，更需要气度，最重要的是能够为众人所认同、流传。这未必是亚里士多德可以预测得到的，我们现在讲，更多是事后诸葛亮吧。