|
色与情 “平林漠漠烟如织，寒山一带伤心碧”。学生年代，少不更事，对李白这句词所描摹出来的景色、脱逸出来的心绪，总也搞不懂。这“碧”怎么能用“伤心”来形容呢？许多年以后才明白，这里的“伤心”，是极而言之，“伤心碧”的意思说白了就是“绿得很厉害”。李白写的是薄暮时分，烟霭细密如织，平林绿得惊心。想想看，那是怎样的一种绿啊，都到了让人惊骇的地步，能不“伤心”吗？ 无独有偶，唐人元稹在《行宫》一诗中写道：“寥落古行宫，宫花寂寞红。白头宫女在，闲坐说玄宗。”这首诗虽然平实淡定，但细细品来，“寂寞红”三字，却饱含着历史沧桑的底蕴，说尽了深宫凄凉的况味，极具文学的概括力和心灵的震撼力。正如洪迈在他的《容斋随笔》中评价的那样，“语少意足，有无穷味”。 受这些诗词的感染，在后人的诗文中，“寂寞红”“伤心绿”“诡秘蓝”之类的字眼，频频再现。如是我想，色彩与情感是互通的，不独情感有色彩，色彩也有情感；情因色而生发，色因情而幻化。色与情的通感也是无处不在的，诗词中有，绘画中有，音乐中也有，有一首纯音乐的标题就叫《湛蓝的思绪》。当然，文学描述更直观一些。 近读余光中先生的《山盟》，这一感受就愈加深刻了。在这篇散文中，多处描述了情感的色彩和色彩的情感。如，“午后的阳光是一种黄澄澄的幸福”，表达了余光中先生沐浴午后阳光的独特感受。由于地域、环境和季节的关系，这里午后的阳光不是白晃晃的灼热，而是黄澄澄的温暖，色彩赋予人的是一种温暖而不灼人的幸福感。于是，此时此地此人，在色彩与情感的相互观照中一体化了。因为有了色彩体验，就比直接用暖洋洋鲜明多了。 再如，“日轮半陷在暗红的灰烬里，愈沉愈深。山口外，犹有殿后的霞光在抗拒四围的夜色，横陈在地平线上的，依次是惊红骇黄怅青惘绿和深不可泳的诡蓝渐渐沉溺于苍黛。怔望中，反托在空际的林影全黑了下来”。落日、晚霞、夜色，是人们生活中最常见的自然现象。这段描述如果浓缩为一句话，不过是“夕阳被夜色所吞没”。而在余先生的眼中，这一过程的演变极具个性体验。晚霞的退出极不情愿，是在招架夜色侵凌的过程中逐渐消弭的。你看，那晚照由红而黄，由黄而青，由青而绿，由绿而蓝，由蓝而黛，最终被夜幕笼罩而全黑。面对夕阳与黑夜抗争的全过程，余先生描述具体而又颇具情感色彩：红与黄是惊骇的，青与绿是怅惘的，深蓝色是诡谲的，诗一般的语言将色彩人性化了。余先生的观察连贯而又细腻，并将自己的独特感受融会其中，使得落日的画面浓墨重彩，蔚为壮观，形神毕现，富有张力。如果说《山盟》的笔调是婉约的，那么，《红海上的一幕》就颇为豪放了。在孙福熙先生的笔下，太阳俨然是一位叱咤天地间的战将，在做完了竟日普照的事业后，“披上红袍，光耀万丈，云霞布阵，换起与主将一色的制服，听候号令”，“太阳骤然躲入一块紫云后面了。海面失色，立即转为幽暗，彩云惊惧，屏足不敢喘息”。 有人说，哪有这么多稀奇古怪的色彩，无非是心境的投影罢了。不错，色彩本身原无情感可言，由于观照的人心境使然，才会生发出如此形象生动而又丰富的感受。色彩在客观上是光线的投射，不同的波长呈现出不同的颜色；在主观上是心理的投射，不同的色彩象征着不同的情感。由经验积累所致，色彩与情感之间会形成一定的因果关系。色彩通过视觉作用于大脑，会对人的情感和意志发生刺激和影响，带来心理反应与行为。因此，在画家的笔下，通常会把颜料分为暖色和冷色。为何人们看到橙色会感到温暖，白色会感到洁净，紫色会感到高贵，蓝色会感到诡异，就是这个道理。当然，色彩与情感的对应关系也不是单一的。比如说，黑色象征着威望，也意味着冷漠；灰色象征着沉稳，也意味着阴暗；红色象征着热情，也意味着血腥，等等。 南宋著名女词人朱淑真曾写有《愁怀》诗两首，其一曰：“满眼春光色色新，花红柳绿总关情。欲将郁结心头事，付与黄鹂叫几声。”情因色而生也好，色因情而变也罢，都是主观见之于客观的审美现象。情以物兴，是因为同样的颜色，在不同的心境中所产生的情感不同；境由心造，是因为不同的心情，在相同的色彩中所看到的景象也不相。文学观察与描写如此，人生经历与体验莫不如此。 
（文/王兆贵 原载香港《文汇报》） |
|
|
