|
影响股价的直接因素有两个，一个是业绩，另一个是估值。探讨业绩的著作有很多，其中一些经典的论述已经被亿万投资者奉为圭臬。关于估值的观点也不在少数，但能被广泛认可的并不多，很多都是在方法论层面，适用于某一种模式，在另一种形态中就会严重偏离。 每个行业都有自己的特性，用一种方法去做所有股票的估值，就像用一把尺子量完大象量蚂蚁，怎么都不合适。投资是一个体系空间，不是一条线，更不是什么都能量得出。 常用的估值方法，有现金流折现法、横向估值比较法和纵向估值比较法等等。 1、现金流折现法，是通过测算公司未来的现金流量，并按照一定的折现率来计算公司的现值。其中关键的折现率和增长率指标，尽管会有一定的条件性推导，但仍需要一些假设成分。 事实上，具体的企业发展中，假设是经常会出现偏差的，而这种假设一旦变更，后面的推论就会崩溃。折现率或者增长率变动一个点，对后面估值的影响可能就会相差数倍之多。 2、横向估值比较法，即与行业内其他业务相似的公司进行对比，看看目标企业的估值是高是低。虽然都在一个行业，但世界上没有两个完全一样的公司，即便业务相同，企业的发展规模、成长周期、管理文化、财务风格等很多方面也会有很大差异。 横向估值有一定的参照性，但还要结合具体企业的具体特点来给差异性做估值的修正，这里面的技术含量就非常高了，需要对目标企业和对标企业都非常了解才行。 3、纵向估值比较法，即参照该公司的历史估值，看看时间百分位（历史上有多少时间的估值是低于当前标准的，譬如在历史上有70%的时间比现在的估值低，那么时间百分位就是70%），或者是空间百分位（计算方法为：<当前市盈率-历史最低市盈率>/<历史最高市盈率-历史最低市盈率>)。 纵向估值法一样需要修正，只不过横向估值法修正的是目标企业与对标企业之间的差异，而纵向估值法修正的是目标企业的现在与历史之间的差异。知人者智，自知者明，这个难度并不比横向估值法更低。 虽然这三种方法都会有不小的偏差，估值人的经验和认识，都会加大偏离程度，但毕竟还有一个思维框架在里面，对投资有一定的指导作用。不管使用哪一种方法，最重要的都是推导过程本身，而不是那个有太多“假设”的结果。 而有些投资者，对估值背后影响因素的研究并不深入，只是通过简单对比，看到了所谓的低估值股票，就处于一种美好的幻想中，买入后便开始守株待兔般地苦苦期盼。可有时等来的，却是股价越跌估值越高的尴尬局面。这种对估值方法的机械套用，还不如有清晰认识的投机，因为他们以为自己是在做价值投资，遇到问题的时候更加难以变通。怀着错误的信念，执行力越坚决，南辕北辙式的伤害就会越大。 股价是由业绩和估值共同作用来确定的，业绩具有一定的确定性和标尺性，其变化如同雪地里的车辙，总是有迹可循。估值则明显会受到市场情绪的影响，而情绪又经常是跳跃的，我们可以看到一个痕迹，但下一个痕迹在哪，无人知道。 无数人在寻求一个“合理估值”，但情绪会合理吗？50PE的贵州茅台被高估了吗？5PE的融创中国被低估了吗？就估值谈估值，我们很容易掉到一些研报式的思维里：股价涨一点，估值就加高一点。在估值没下跌之前，都是合理的；在估值下跌之后，都是不合理的。这种思维，会被市场嘲笑的。 |
|
|
