 在中国几千年的历史中，能够被称为党锢之争的一定是汉朝时期那一段轰轰烈烈的朝堂大事件，是发生在后汉时期，因为宦官专权使得士大夫阶层从政的理想难以实现。 当时，统治者看到这样的纷争和反对的声音甚至已经波及到皇权政治，曾经下令以"部党"的罪名逮捕了这些人，大都死于狱中，或者是免于牢狱之灾，回归故里，但却终生受到禁锢。 显然，原本是宦官阶层与以士大夫为代表的学生阶层之间的政治斗争，最后却演变成为了专制皇权与士大夫阶层之间的博弈，而我们将要来探究宦官阶层究竟是如何催化专制皇权与士大夫阶层博弈的这个问题，宦官阶层在这里究竟扮演了什么样的角色。  一、后汉时期的"党锢之祸"并非一方的错为什么说宦官阶层专权侵害了"党人"的利益，首先是因为宦官专权在很大程度上直接阻断了士大夫阶层们向上进取入仕途的路径，这些宦官本就是"无根之人"，他们对于这些没影的虚无的知识并没有多么大的兴趣，他们眼中更为看重的是权力和财富，所以士大夫阶层和宦官阶层并不是本意的就天生站在了对立面上。 选官权绝对是宦官阶层做出的让士大夫阶层最无法接受的利益侵害，汉朝人才选拔的主要途径是以"察举"和"征辟"为主要内容和选官制度，而当这一制度成为世家大族把持朝政和宦官阶层与官僚结党营私的工具时，那些拥有政治理想却没有途径实现的士大夫和太学生们自然义愤填膺。  一个是因为他们苦读多年面临的确实政治理想难以实现的局面，入仕途渐渐成为了最难的事情，另一个是他们潜心学习是为了建设一个政治清明，国家富强的王朝，如今却沦为了宦官把持朝堂的孱弱的政府，此情此景，如何能不让人唏嘘。 于是他们结成党派，组成了一股强大的与宦官阶层站在对立面的政治力量，开始顽强的反抗，抵御宦官专权给社会带来的迫害。  二、士大夫阶层偏颇的将"错误"都推给了宦官阶层宦官垄断了仕途，阻断了社会中大量的太学生和官僚士大夫阶层的入世之路。这些人因为上进无门，便联合起来组成了一个庞大的反对宦官专权的政治力量和派别，这些某种程度上的学生阶层就被称为"党人"。 而结果是最终将这些人抓起来处以牢狱之灾的并不是宦官阶层，他们根本没有决策权，这是很容易想到的事情，而这些儒家的士大夫学生们因为错误的判断和推断，将自己与宦官阶层放在了对立面。 虽然他们根本没有将这些人放在可以与他们相比较的地位和身份上，所以党锢之祸的发生在某种程度上也不能说是宦官阶层单方面的错误，士大夫阶层在某种程度上也加剧了党锢之祸给社会带来的迫害。  三、"党锢之祸"本质：统治阶级与官僚士大夫阶层之间的矛盾1.党锢之祸：统治者为了稳固皇权统治一手促成 如果大家仔细看了的话，会发现在汉朝，尤其是在后汉时期，外戚专权，宦官专权几乎成为了一个王朝的标签，那么是谁给了宦官阶层专权的机会呢，虽然说汉朝时期社会统治阶层力量比较薄弱，但绝对不至于彻底被宦官骑到皇帝头上的程度。 东汉时期的统治者光武帝刘秀是地区的一个豪族，因此在他成为皇帝之后，许多跟随他的地方豪族势力也就此成为了开国功臣。 所以，出于巩固和稳定皇权的需要，统治者不得不在各种方面对这些地方豪族给予了特别照顾，这也使得地方势力变得越来越强大，甚至威胁到了皇权的稳定。  所以皇帝不得不一边推崇着地方豪族，一边又不得不忌惮这些势力对于皇权造成的威胁和动荡，所以，东汉时期中央皇权与地方之间的关系始终都很微妙，而涉及到党人与皇权之间的对立，实际上是当时"党人名声"在整个社会都相当出名的时候，也从侧面表征着地方势力的强大。 所以统治者为了不那么明显的压制地方势力，只能从反方向入手，通过抬高另一社会群体的地位和势力，使得社会中形成两股均衡的势力相互压制，这样一来，他们就无心顾及威胁皇权，皇帝也可以趁此机会打压士大夫阶层官僚们的势力。  2."工具人"宦官阶层：皇权统治者利用宦官阶层打击士大夫阶层的势力 东汉中后期的时候，统治者的寿命都十分短，许多皇帝都是幼年即位，并且大部分皇帝都只能活到三十多岁，幕后的皇帝对于外戚的过分依赖，也助长了外戚势力的膨胀。 宦官阶层本身是统治者阶层的仆役，但是在东汉统治者幼小、外戚专权的背景之下，宦官们专权的局面似乎也显得合情合理，他们大都是与外戚勾结在一起，架空皇帝的权力。 亦或者是趁着皇帝在与外戚斗争的时候，加速培植自己的势力，皇帝不仅与官僚阶层斗智斗勇，还需要防止外戚架空自己的权力，于是自然而然的将宦官归为自己可以信赖的人，因此，皇帝为了彰显自己的皇权权威，势必要提拔站在自己一方的宦官阶层。  而原本就在找皇帝权力漏洞的宦官阶层，一经获得实权之后，就开始扩展自己的势力，将投靠在自己一方的人培植起来，形成自己的势力。 如此一来，宦官的权势和地位只会越来越大，特别是到了汉顺帝的时候，社会中已经形成了"中官得以养子为后，世袭封爵"，可见宦官不仅掌握了权势，甚至连社会地位和尊严都拥有了，这同时也标志着东汉宦官作为一股强大的社会政治力量势力的合法化。 而宦官势力的再强大在外界看来似乎是其无所不用其极达成的结果，但实际上宦官在某种程度上只是皇帝的代表，或者说只不过是皇帝用来对付其他势力的工具人罢了。  四、"党锢之祸"的背后：宦官阶层激化了皇权与官僚阶层之间的矛盾虽然从上面的表述中，似乎一直是宦官们与士大夫阶层之间不断被激化的矛盾，因为原本由士大夫们组成的官僚阶层与宦官阶层就不处于对等的身份地位，但却正是因为这一点使得他们之间的矛盾变得更加严重，双方都看不上对方拥有和看重的东西，于是只能站在对立面。 此外，皇帝在这二者的对立中扮演的角色实际上是一种"螳螂捕蝉，黄雀在后"类似这样的一种感觉，皇权实际上并没有被放在台面上成为宦官阶层，或者说是士大夫阶层的对立面。 皇帝原本或者只是想要利用提高宦官们的地位和势力来压制和削弱士大夫阶层的势力，却意外的发现宦官专权给社会带来的斗争和矛盾，这种对立甚至波及到了皇权的稳定。  而宦官阶层是如何将皇权和士大夫阶层放在了对立面上的呢？因为宦官专权虽然是这么说，实际上宦官阶层只具有参政权，决定政事的权力还是全权掌握在皇帝手中。 宦官阶层的权力专制虽然是虚晃晃的，但是其作为皇帝的亲信与皇帝之间的关系是真实的，且在其掌握社会权力的时候与士大夫这些儒家思想的拥护者们之间的矛盾和斗争也都是真实存在的。 所以，在宦官阶层与士大夫阶层的代表真的发生了争端的时候，他们势必都要向这个王朝真正的统治者，也就是皇帝讨一个说法，当然他们也都希望皇帝能够站在自己这一方，为自己主持公道。 但是不说官僚阶层与皇权之间根本都解决不了的矛盾和冲突，就是宦官们作为皇帝最亲近的人，只是在耳边鼓动一下，吹吹风，甚至就能改变皇帝的决定。  五、结论综上所述，只要这时候皇帝的决策一旦站在了官僚士大夫阶层的对立面，势必就会将皇权与士大夫之间的矛盾激化，因此，原本属于士大夫与宦官阶层之间的斗争就成为了皇权与士大夫阶层之间的博弈。 所以宦官阶层只是起到了一种助推作用，实际上这原本就是皇权和士大夫官僚阶层之间的矛盾，从一开始，宦官阶层只是皇权与官僚阶层博弈的一种工具而已，且是统治者为了加强皇权从头到尾主导的一场政治谋略运动罢了，而宦官阶层本身就不存在与士大夫阶层的矛盾。 参考文献： 透过东汉"党锢之祸"，寻找青年学生千年一脉相承的精神 从党锢之争入手，探析东汉王朝灭亡的必然性 东汉末年，宦官集团为了针对党人，使出了什么手段？ |
|
|
