|
中小学语文课的写作教学一直相对弱，甚至有名无实。 一般所谓的“作文教学”就两步：写之前的审题指导，写完后的作文讲评。前一阶段主要解决“写什么”的问题，对“怎么写”没有太多干预，只有原则性引导以及要求。后者，主要讲评作文，或展示好作文。必要的提升作文档次的修改，也是因人而异，或解释打分标准，或介绍批卷感观。实际上是马后炮，亡羊补牢，大半解决“写得怎么样”的问题，对动态的怎么写一直疏于关注。即使所谓“当堂作文”，也缺乏有效的指导。 为何如此？原因很多：比如，教材、教师、考试方式等。相关制度政策的原因，不是我们一线教师和家长所能管的了的。 我们只探讨那些关乎教学层面的，我们经过努力有可能解决的或可以部分解决的。 一、应试化对作文教学的扭曲 我国中小学“作文”与应试挂钩，相对应的“写作能力”也就瞄准应试的能力。而这种应试能力，各地又不相同。即以初中为例，发达地区试题每年变化大些，不少语文教师觉得难以把握，或者没有能力或着没有胆量在课堂提升学生写作能力，导致课堂里学生的“练”通常就是“多写”。 也有些地区，作文教学处于相对不重视的原因，恰好相反。如笔者所在的省份，中考试题由各个城市自己命题，作文的题材多年不变，无外乎就是亲情友情积极向上的套路文章，即使稍微创新一点，写陌生人的关心就成。这种情况下，大家心照不宣，考前只要准备几篇文章背下来，靠默写就能得到五十几分（满分六十）。这样，老师哪里肯在作文教学上花时间？学生呢，自然也是乐于从语文学科上省些时间。 如果说还存在作文教学，除了刚才说的，就只是技巧训练而已。教师必须教的，学生必须练的，只能在形式上的文章，进行“规范”、“技能”的“训练”。并且要教、要练得像“独创”一样，只是为了考场得到高分。 有人批评说应试教育会带来“虚情假感”的盛行，如果那样，至少也是在写作文，古代为情而造文也是有的，这起码还是写作层面的问题，必要的能力训练，也算是有的。 二、作文好坏和天赋有关坑人 作文又不是文学，文学才是和天赋有关。个别教师有意无意混淆概念，其实是在推卸他自己不思考不研究的责任。 也有一些人在积极研究，却以并不理想。他们的努力收效甚微的状况反而给懒惰者提供了一些理由。与语文教育其他领域的研究一样，大家对作文教学问题的关注点，也是其价值导向；十年来语文界在作文教学方面的努力，主要是通过倡导新理念，树立新导向来实现“真情实感”。似乎学生们写了自己的“真情实感”，作文教学种种问题便会迎刃而解。怎么才能使学生写出自己的真情实感？是什么阻碍了学生表达自己的真情实感？后来找到了“病根”，比如“命题作文”“程式化作文”的禁锢，于是提出解决方案，诸如要“丰富学生的生活”，采用“话题作文”，推行“情景作文”，提倡“个性写作”“创意表达”、“生命作文”。然而不能写出“真情实感”的问题依旧存在。 于是迷茫仍然在。最后肯定都会觉得作文和积累和天赋有关。 三、作文的可教与不可教 凡写作，总有规范。只要翻“优秀作文”，看历年中高考作文题，我们就能清楚地看到：我们考的文章，是过于注重“文学性”的。初中是记叙文，但要文采要议论，高中呢，除了北京等个别省市记叙文和议论文平分秋色，大部分地方主要写“议论性”，但发展分里面有“文采”一条。 而现在的许多语文老师，因为种种原因，自己并不会写文章，对作文的理解就会比较表层。不写文章的教师能教会学生写内容“独创”、形式“独创”的“好散文”么？肯定是“不能够”。大部分语文教师，只能起到“催生”的作用——“情景作文”、“丰富学生的生活”、提倡“个性写作”、“创意表达”、“生命作文”等，其实都是“催生”的办法，包括传统语文教学一直强调的“揣摩”。 他的“教学”（如果算是）只教已有的东西，比如教学生散文的知识或如何写散文的知识，比如教学生如何模仿好的例文等等。这样，就势必偏向规范或技巧。这样的写作教学很可能阻碍、乃至扼杀学生的“独创”。 一方面是规范可教。另一方面，却要反对“程式化”。有作家宣称：“一讲规范，散文就死”。散文这样，作文也是。不拘一格与“训练”的必须一格，就会产生对立。偏向于形式方面而进行规范或技巧的“训练”，很难与“真情实感”的自然抒发融合在一起。显然没有教师喜欢学生说假话，显然也没有学生愿意说假话；但学生事实上在说假话，教师事实上在鼓励学生说假话。在语文课程里的写作中，学生不得不为了形式的“训练”去选取内容，内容不得不迁就形式的需要，乃至为了某种形式不得不去假造内容。
|
|
|
