|
谨以此文献给小然三周岁 《过度功利化，得小失大》 阅 教育与功利化 功利化是教育的本质特征之一，无法回避，无法消除。 适度功利化，对教育是没有大的害处的。 过度功利化，会造成教育的一系列问题。 在儿童教育中，过度功利化，对儿童的成长与发展极为不利。 过度功利化在儿童教育中的具体表现为三媚： 媚政、媚俗、媚利。 政，毋须言而尽知之。 俗，即低级教育方式——不科学的教育方式。 利，即金钱利益。 学校教育多媚政，社会教育（培训机构）多媚利，学校、家庭、社会教育都媚俗。 ——儿童教育的过度功利化有什么大的坏处呢？ ——有两个最为突出的弊端： 一个是与科学理性相悖，造成低级教育流行； 二个是与价值理性相悖，造成儿童成长偏差。 科学理性，要求尊重儿童成长特点与学习规律。 而过度功利化，通常会短视，注重短效，必然会罔顾科学理性，从而使儿童教育偏离正常目标。 不尊重科学理性，结果只会是：功利则不远。 很多人，在功利化诉求的驱动下，获得了一点小实惠，即沾沾自喜。殊不知，因小而失大也。 譬如，在儿童教育中，采取灌输式教育，采取强化训练式教育，虽可收一时之效，但只是小功利——让孩子通过机械记诵而应付小考试，获得暂时的小成绩，但在学业之途，通常并不能走很远。【这也是中国虽然是教育大国但不是人才大国的重要原因】 而探究式教育，不求速效与短效，有时甚至会舍近求远，舍直求曲，但可以使孩子思维成长更好，从而不断提高学习能力，形成更大的创造力…… 至于价值理性，就是教育要循着价值可取的方向而进行。 孩子的成长与发展目标，在利已、利他、利社会这三方面达致平衡，才是最可取的。 如果偏向某一端，从价值理性层面来说，都不是特别可取。 过度功利化，对儿童个体成长与发展不利，对国家与社会发展也是不利的。 在欧洲，有些国家，虽然幅员不广，人口不多，但大师辈出，在文化、艺术、科学等方面的创造较为抢眼。而我国在杰出人才产出方面，与大国身份很不相称……这并非是我个人的判断，许多见识者均持此见。连紧贴体制的钱学森先生，他生前在病床上对时任总经理温先生感叹：1949年后，没有培养出一个大师级人才，为什么？——此问被称为“钱学森之问”。 人们从各方面试图破解“钱学森之问”，而我只从儿童教育这个层面来找原因。 我发现，原因在于儿童教育的极度功利化。 教育，本身带有功利化特征，无可避免。适度的功利化，并无不可。而极度功利化，则会造成教育生态恶化，造成教育方向偏差。 教育功利化，具体表现为“三媚”，这“三媚”对儿童的成长与发展有三个消极影响： 一是使孩子不能形成独立思考能力； 二是使孩子不能形成健全人格； 三是使孩子不能形成宽广格局。 如此，儿童的发展潜力就会严重受限，大师级人才何以出？ 宏观方面的原因造成的儿童教育的过度功利化，个体（家长与老师）甚难予以规避，但在微观层面上，家长与教师有可矫正的空间。 例如，对孩子过早地进行知识教育，而疏于实践教育、探索教育，孩子得到的一些鸡毛蒜皮的小知识，而失去的是学习兴趣与探索机会以及探索能力，可谓得不偿失。家长与教师可以局部地改变这种状况——让自己的孩子不受这种低级教育。 儿童教育宜纯粹一些——重科学理性与价值理性，少功利化，即不媚政，不媚俗，不媚钱。 再强调一声：过度功利化，得小失大。 半岁 一岁 一岁多 二岁多 三岁了 |
|
|
