|
思想实验指的是一种精神上的观念或假想，和谜语类似，是哲学家和科学家用来了解是大众思想的一种简单方法。 在哲学和理论物理（理论物理无需做实验）等抽象领域中的思想实验是最普遍的。 就像是为思想准备的一份大餐，最终给出复杂的答案。 即使思想实验本身，也会有无法理解的地方，这并不奇怪。 下面是10个著名的思想实验，还有他们所要表达的哲学、科学和伦理意义。
一个疯子把五个无辜的人捆绑在电车轨道上，一辆失控的电车朝他们驶来，且马上就要辗压他们。 你可以拉一个拉杆，让电车开上另一条轨道上。可那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。想想这个情况，你应该拉拉杆吗？ 
功利主义看来，大部分道德决策都是依照“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。 从一个功利主义者的观点来看，明显应去拉拉杆，只杀死一个人来拯救五个人。 但是批判者反驳说，一旦拉了拉杆，你就变得不道德——你要为另一条轨道上那一个人的死负担部分的责任。 然而，有人提出，这种状况下要求你要有所作为，什么都不做也是不道德。总之，不存在完全的道德行为。这就是重点所在。 电车难题常被哲学家用作例子来表现现实生活中经常强迫一个人违背自己道德准则的状况，有的时候，并不存在完全道德的做法。 一个农民担心自己获奖的奶牛走丢了。送奶工让农民不要担心，因为他看到那头奶牛就在附近。 虽然农民相信送奶工，但他还是自己去看了下，他看到了熟悉的黑白相间条纹，因为自己的奶牛在那里感到很满意。 过了一会，送奶工到那里再次进行了确认。那头奶牛确实在那里，但它躲在了树林里，同时一大张黑白相间的纸缠绕在了一棵树上，显然，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。 问题来了， 就算奶牛一直在那里，但农民说自己知道那头奶牛在那里时，是否正确呢？  意义： 即：当人们相信一件事时，它就成为了知识；这件事事实上是真的，且可以被充分验证。 实验中，农民之所以相信奶牛在那里，是因为送奶工证词和他自己所见黑白相间物所共同构成的结果。 而之后送奶工的确认，这件事也碰巧是真实的。 尽管如此，农民实际上却并非真正知道奶牛在那里，因为他之前的结论是建立在错误的前提上的。 Gettier使用这个实验和其他一些例子，说明了将知识定义为JTB的理论需要修正。
它要你想象有一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中，并且倒计时马上将归零。 城市中存在一个知道炸弹埋藏地点的知情者，你会使用酷刑来让他吐出情报吗？  意义： 常一般用来反驳那些说在任何情况下都不能使用酷刑的言论。也被用作在极端形势下法律可以被摆在第二的情况，如美国严禁虐囚的法律。 因为《24小时》之类的电视节目，还有一些政治辩论，定时炸弹已成为最常被提起的思想实验之一。 早些时候，一份英国报纸提出了更为极端的假设：如果这个恐怖分子对酷刑毫无反应，那么当局者是否愿意拷打他的妻子和儿女来逼他吐出情报？
在他的《自述注记》中，爱因斯坦回忆道，他幻想在宇宙中追逐一道光线。他说如果他能够以光速在光线旁边运动，那么他应该能够看到光线在空间内呈现为“不断振荡但停滞着的电磁场”。 对爱因斯坦来说，这个思想实验证明了对于他作为一个富有想象力的观察者，”在有相同定律和一个相对于地球静止观察者的情况下，任何事都有可能发生。”
当时，这个实验中的想法与如今已被抛弃的“以太”理论相违背。 “以太”理论即存在一个隐性的空间供光线穿越。他经过了好多年才证明了自己是正确，但从某种程度上这个实验对于狭义相对论“有害”，他自己这么说，后者第一次让他站上了理论物理学的顶点。 忒修斯之船悖论是史上最古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。 一艘可以在海上航行几百年的船，这归功于不断的维修和部件的替换。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的部件都不再是最初的。 那么问题是，最终产生的这艘船还是原来的忒修斯之船，还是一艘完全不同的新船？ 如果不是原来的船了，那么从什么时候开始，它已不再是原来的船了？ 哲学家Thomas Hobbes对此进行了更深刻的探讨：如果有人用忒修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中，哪一艘才是真正的忒修斯之船？ 
以下的例子更具现代感 ：是假设有一个乐队，到某一阶段乐队成员中不再有任何一个原始成员。 这个问题还可以应用于其他如商业等领域。商业领域中，在不断并购和更换股东后仍然保留企业原来的名字；对于人体，人体不断地进行着新陈代谢和自我修复。 这个实验的核心在于强迫人们去反问身份是否仅仅局限在实际物体和现象中这一普遍知识。
为反驳亚里士多德的自由落体速度取决于物体质量的理论，伽利略设计了一个简单的思想实验：根据亚里士多德的逻辑，如果一个较轻的物体和一个较重的物体绑在一起后从塔上扔下去，那么教重的物体会下落的比较快，且两个物体间的绳子会被拉紧。这时较轻的物体会对较重的物体产生一个拽力，使得重物的下落速度变慢。 但是，两个物体绑在一起后的重量应比其中任意一个物体都大，那么一起下落的速度应该是最快的。 他用这个矛盾证明了亚里士多德理论是错误的。 现实中这个故事可能只是作为一种传奇，但这个思想实验证明了一个很重要的重力理论：无论物体的质量，所有物体自由落体的速率都是一样的。
如果有无数多的猴子在无限久的时间里，在无数多的打字机上随机打字，那么在某个时间点，它们“几乎必然”会打出莎士比亚的全部著作。 猴子和打字机的设想在20世纪早期由法国数学家Emile Borel推广，但其基本思想，即无数多的人员和无数多的时间能产生任何/所有东西的理论，可以追溯至亚里士多德。 
人的大脑很难想象无限的空间和无限的时间，无限猴子定理可以帮助理解这些概念。猴子碰巧能写出《哈姆雷特》，听上去是天方夜谭，但当一个人考虑到所有的可能性后，这个说法在数学上是可以被证明的。 这个定理本身在现实生活中不可重现，但这并没有阻止某些人的尝试：2003年，英国修读科学的学生在一家英国动物园“试验”了无限猴子定理，他们把一台电脑和一个键盘放进了灵长类园区。 可惜的是，猴子们没有打出任何十四行诗，它们只打出了5页几乎完全是字母“s”的纸。
这个实验要求你想象一位只会说英语的人身处一个几乎完全密闭的房间中，房间门上有一个小窗口。 他有一台能进行英汉翻译的电脑，房间里还有足够的纸、铅笔和文件柜。 随后写着中文的纸片通过小窗口将被送入房间中。根据Searle的理论，房间中的人可以翻译这些文字并用中文写上他的回复。 虽然他完全不会中文，但Searle认为通过这个过程，房间里的人可以让任何房间外的人以为他会说流利的中文。 
房间里的人不会说中文；他无法用中文思考。但因为拥有某些工具，他甚至可以让以中文为母语的人以为他能说流利的中文。 Searle还说，电脑就是这样工作的。它们无法真正理解他们所给出的信息，但它们可以运行一个程序、处理信息、然后给出一个具有人工智能的印象。 内容是：一只猫被封闭在一个盒子里一个小时，和它一起的还有一些放射性元素和一瓶毒气。 在一小时内，放射性元素的衰变几率为50%。如果发生了衰变，那么会触发一个连接在盖革计数器上的锤子，打碎瓶子，释放毒气而杀死猫。 因为这件事是否发生的概率相等，薛定锷认为在盒子被打开前，盒子中的猫同时可以被认为是既死又活的。 
这一观念同一个古老的谜题相似，谜题是：如果一棵树倒在了树木中，且没有人听到声音，那么它有没有发出声响？ 薛定锷最早是在回复一篇讨论量子态叠加本质的文章时提出这一实验的。同时也说明了量子力学的理论是多么奇怪。 这个思想实验因其复杂性而臭名昭著，产生了各种各样的解释。 其中最古怪的是“多重世界”说，这个假说表示有一只既死又活的猫，那么两只猫是存在于不同的宇宙间，且永远不会有交集。 实验要求你想象有一个疯狂科学家把你的大脑从你体内取出，放在一个装有维持生命液体的缸中。 大脑是连着电极，电极还连到一台能产生图像和感官信号的电脑上。因为你获取的所有关于世界的信息都是经由大脑过滤，这台电脑就有能力模拟你日常的体验。 如果这确实可能，你要如何来证明你周围的世界是真实的，而不是由一台电脑所产生的模拟环境？ 
这部电影以及其他一些科幻小说和电影，都受到了这个实验很大的影响。其核心思想是让人们质疑经历的本质，并思考作为一个人的真正意义是什么。 实验原型可以追溯至笛卡尔，由希拉里·普特南推广。 在笛卡尔的《第一哲学沉思录》一书中，笛卡尔提出了是否证明能他所有的感官体验都是他自己的，而不是由某一“邪恶魔鬼”所产生的幻想？ 笛卡尔用他的经典名言“我思故我在”回答了这个问题。 不幸的是，“缸中的大脑”将问题复杂化了，因为连着电极的大脑仍然可以思考。 这个实验被哲学家广泛讨论，也遭到许多针对实验前提的反驳，但仍没有人能有力回答其核心问题：你到底怎么才能知道什么是真实？ light_taste 关于宇宙，人类遭遇，太过惊世骇俗，也只能秘密流行！很多人称之对世界观影响最大的一本书。注关【轻口味故事】，留言“外星访谈”。 怎样，对这些实验有兴趣吗？ |
|
|
