如果事实已清楚，法官按照法律条文公正执法即可，还要律师干什么？

何为事实已清楚？口说无凭，讲的是证据能证明的事实。

什么样的证据才能证明事实？才是符合法律要求的，才是合法有效的证据？这是律师的主要工作之一。

证据是围绕自己主张诉求来的，无关证据即使能证明一些事实，是合法有效的，但和本案无关，也是没用的。

主张诉求是什么，这是很多人根本搞不清的，证据是什么也是搞不清，更搞不清什么证据合法有效，也搞不清证据能证明什么，这都是律师的工作。

还有许多原被告话都讲不清楚，事也讲不清楚，事实已清楚，怎么清楚呢？

不要以为拿本法律书就可以当律师了，不要以为拿个菜谱看看就是大厨了。不要以为听听，问问，就可以上战场操练了。

太高估自己的原被告，官司都输的很惨，而且还不自知，拿自己当试验品了。

拿个菜谱做菜的，一般菜也做的很难吃，个别很有天赋例外。

熟能生巧，不是一朝一夕，要么也不会十年二十年寒窗苦读了。

当事人常问律师的两个问题，一是我的案子需要请律师吗？我的案子可以自己搞吗？其实就是让律师评判当事人有没有能力胜任律师的工作。

如果说不能胜任，一些当事人可能觉得律师是故意这么说，就是为了让我付钱。

如果说能胜任，那又为何来问律师呢？即使很简单的案子，让当事人自己搞，也会很吃力。就像从没下过厨的，让他搞个小菜，也不一定能搞的很好吃。

法官不能帮原被告打官司，不能指出原被告证据有问题，或者诉求有问题，不能教原被告打官司，只有符合法律规定的情况才释明。

法官在一般情况，只能根据原被告的证据和主张审理案件。主张错了，证据错了，可能结果就是输。

换个主张和证据可能就又赢了，不过这又是再次打官司了。